问题:曹操计谋超群,兵多将广,为何却没能统一三国?

问题:都为智囊之首,荀彧与诸葛亮二人相比如何?

回答:

回答:

曹操计谋超群,兵多将广,为什么未能统一三国?

方圆论坛观点!

荀彧和诸葛亮二人其实很难对比。二人都有天经地纬之才,荀彧成就了曹魏,诸葛亮成就了蜀汉。在内政方面荀彧略胜诸葛亮一筹,在而军事方面荀彧更擅长战略,而诸葛亮战略战术全优。所以在军事方面诸葛亮又略胜荀彧一筹。曹操得到荀彧效忠之后大喜之下说道“我得到荀彧犹如汉得之张良”。而刘备得到诸葛亮则说“我得孔明,如鱼得水也”。可见二人对于荀彧和诸葛亮的称赞有多么的高。除此之外,荀彧和诸葛亮二人也有一个共同点,那就是心向汉室。不同的是荀彧选择扶持曹操来重振汉室。而诸葛亮则选择了汉室的另一个代表刘备。

先说荀彧,荀彧对于曹操最大的功绩就是帮助曹操制定了一统北方的方针,替曹操打好了争霸天下的基础。当年董卓之乱的时候,整个长安都物价飞涨,李儒建议董卓问计荀彧,荀彧从而给董卓制定了一系列平息物价的策略。根据《管子轻重十六篇》记载,荀彧向董卓呈献三计:“一曰平准,置平准于显阳,召受四方委输,以仰给大农,贵出贱屯,如此,富商大贾亡其所诈,而万物不得腾跃;二曰市估,设市监以督行货,计所高低,坐赃论;入己者,以盗论;三曰有度,相国旬月一巡守,命市纳贾,以观民之好恶、志淫好辟,乃得无亏市人,而商旅不散。”董卓听后大喜过望连夸荀彧厉害,荀彧便说这只是小意思,我还能征天下的税收为朝廷所用,还不回惹的百姓抱怨。董卓感觉荀彧吹牛了。所以也就不在理荀彧。后来李儒和荀彧说,你的厉害我知道,我会像董卓推荐你的。但荀彧感觉董卓不配自己追随,所以就跑到了袁绍帐下。
图片 1

在袁绍帐下不受重用,袁绍不看才学,只看家势的做法让荀彧很不看好,而且他认为袁绍成不了事所以就离开了袁绍,而曹操听说后携带礼物亲自去请荀彧,两人交谈之后,荀彧觉得曹操不错,于是就追随了曹操。荀彧加入曹操阵营之后马上制定计策为曹操献计分化袁绍势力。袁曹大战曹操之所以能胜荀彧居功至伟。曹操在官渡之战大胜后曾感慨说道“许攸背叛袁绍,看似偶然,实际上这是荀彧筹划了很久的结果啊,官渡之战能胜,文若要占三分之二的功劳”。
图片 2

其次,荀彧为曹操阵营添砖加瓦。荀彧知人善用是出了名的。曹魏阵营初期谋士团体人心不稳,荀彧通过自身的努力使得各个谋臣各归其职,使得曹魏很快趋于稳定,司马懿也曾夸赞道“荀彧这样的大才,我这数十年间就没听说过能比荀彧厉害的人”曹操阵营里面真正举世闻名的大臣有五十多位,而其中有三十多位都是荀彧推荐的,由此可见荀彧对曹魏阵营的贡献之大。

后来荀彧之死也是重说纷纭,有说病死的,有说被曹操杀死的。但荀彧当初追随曹操除了曹操打动了荀彧之外,曹操的政治态度也是荀彧选择曹操的理由之一。因为曹操早前曾说过“我这一辈子没什么大志愿,能在百年之后墓碑上树立起大汉征西将军的字样我就满足了”,可见曹操初始是忠心于汉室的。后来也不知是和原因,才导致的曹操有了篡汉之心。而说荀彧被曹操所杀,也不是没有道理。毕竟忠心汉室的人肯定和曹操最终走不到一起。
图片 3

接下来就是诸葛亮。关于诸葛亮此人,相信大家都不会陌生。诸葛亮确实是三国时期的一位大才,但是他绝没有小说《三国演义》说的那么夸张。什么借东风,七星灯借命。都是罗贯中杜撰的。罗贯中此人的态度大家都知道,典型的“尊刘贬曹”,所以在小说中夸大蜀汉阵营也就不足为奇了。但是历史上的诸葛亮功绩也不容小觑,刘备从一个织席贩履之徒能成为蜀汉之主,除了刘备死皮赖脸的性格之外,诸葛亮起到了决定性的作用。
图片 4

但诸葛亮此人有一个毛病,那就是过分的追逐权欲。对手中的权利把握的太紧。诸葛亮之死可以说是活生生累死的。史书记载诸葛亮勤勉谨慎,大小政事必亲自处理。要知道蜀汉虽说只占了天下的三分之一,但那也不是一个人能管的过来的。一个人精力有限,不顾自己极限去专权的话除了累死别无其他。
图片 5

关于诸葛亮的生平事迹我就不过多赘述了,想必大家也都一清二楚,我简单说一下蜀汉为什么会在短时间内崩溃对于曹魏没有丝毫抵抗之力,一方面是因为曹魏阵营实力强大。另一方面就是因为诸葛亮无休止的北伐,使得整个蜀汉阵营衰弱到了极点。根本没有抵抗曹魏的能力。所以我个人认为,诸葛亮于蜀汉也是“成也孔明,败也孔明”。因为有了诸葛亮蜀汉才得以建立。也正是因为诸葛亮,蜀汉才会那么快灭亡。
图片 6

以上分析可以看出,虽然荀彧于曹魏,诸葛亮于蜀汉都是有着决定性作用。但荀彧明显要比诸葛亮强一些。就说蜀汉最后因为诸葛亮的原因衰弱,也使得诸葛亮评价降低不少。

感谢阅读。喜欢的朋友请关注转发支持一下。欢迎大家留言探讨。

回答:

荀彧属于一代大师级鸿儒,而诸葛亮属于有能力才华但无得刘备重用(史实),不以演义论之。刘备托孤只重托李修,孔明仅是辅助李修而已,但孔利用计谋挤掉李修而独揽大权,当然了孔明也是鞠躬尽瘁死而后已,没辜负刘备重托!庞统未亡之时,孔明未得重用,只负责后勤管理,并没演义讲得出神入化!《后汉书》《三国志》《晋书》可参。能让曹操敬佩不已,甚至可以讲敬仰有加唯荀彧一人。后来因荀彧与杨修赞同恢复汉献帝权力而被赐死。荀彧名门之后,才华横溢27岁已成帝王近臣,因董卓入宫预感形势不妙而辞官,投了袁绍,发现袁虽有庞大军队,但内部不合互倾轧,失望之下改投曹操(191公元),得曹重用,公元194年曹操东征徐州,陈宫勾结吕布抄袭操后方根基,荀彧不顾安危只身前往说服豫州刺史郭贡按兵不动,以三寸不烂之舌说服蠢蠢欲动者令人佩服!此举保住了曹操多处根据地。挟天子以令诸侯也是荀彧献策于曹操,在官渡之战中,统一北方决定性战役中,发挥了稳定军心,定海神针巨大作用!当时曹操惧怕袁绍几十万大军,十倍于己兵力!荀彧则对曹说:古之成败,诚有其才,虽弱必强,苟非其人,虽强也弱。坚定了曹操对抗的决心,创造出了世界军事史上伟大奇迹以弱胜强,传为千古美谈!前面说过了孔明在史实上并无演义上如此呼风唤雨:1:刘备托孤乃李严,孔明佐之。2:骂死王朗虚构,王朗未出征。3:空城计也是虚构。4:木牛流马只是独轮车并无创新,早有了。5:7擒7纵孟获假的,虽有进军西南,但史书无证。6:借东风,试问看官北方冬天什么风?7:草船借箭纯属虚构!8:火烧博望坡史实刘备手笔(建安7年),而孔明建安12年才出山!9:舌战群儒更无记载史书,是演义编造!综上所述,两者比较谁优谁劣一目了然!演义生命力太强大影响后人深迷其中!敬请孔明迷别再像上次那样把我骂惨了,请尊重历史!

回答:

谢谢邀请。

首先,我们可以肯定荀彧和诸葛亮同为三国时期杰出的政治家和谋略家,对三国时期魏、蜀阵营的发展和壮大都起到了重要作用。

其次,荀彧辅佐曹操前后几十年,可谓说鞠躬尽瘁,这点和诸葛亮是一样的。但两人的处境却有很大不同,荀彧虽为智囊之首,但并未达到诸葛亮般的地位,究其原因是曹魏谋臣阵营的豪华,除了郭嘉,程昱,贾诩等,还有很多。荀彧在曹魏的地位更像后勤部长,如同汉初的萧何。

再次,诸葛亮自出山以来尽心辅佐刘备,刘备也推心置腹,诸葛成为刘备死后蜀国最可依靠的大树。蜀汉谋臣阵营来自不同派系,诸葛亮可以说一人维系全阵营的团结与安定。

最后,荀彧与诸葛亮都鞠躬尽瘁,为汉而死,个人觉得死得其所,值得为后人纪念。

以上皆属个人观点,望交流指正。

回答:

谢友邀请。

荀彧和诸葛亮无法相提并论。

这并不是说荀彧和诸葛亮的智谋差了多少,而是俩人效忠的主公不同。

荀彧效忠的是曹操,但曹操只把荀彧当做了谋士,拿大砣的是曹操自己,你荀彧所献计策符合我的战略思想时,我采纳,否则你提都别提!

所以荀彧在曹操手下也只能是个谋士,不可能有什么大的作为。

若荀彧活的岁数大一点儿,到了曹睿时代,很有可能就没有司马懿什么事了,这也只能说明苟彧自已命苦。

但诸葛亮就不一样了,刘备对诸葛亮是言听计从,诸葛亮可以直接调动兵马,指挥战斗。

这就使的诸葛亮有了充分发挥个人才华的空间,所以罗贯中也就可以大书特书诸葛亮的丰功伟迹了。

回答:

荀彧和诸葛亮是三国里面最完美的两个人,德才兼备。荀彧可以算是魏国的奠基人,而诸葛亮是蜀汉的顶梁柱。

荀彧和诸葛亮有许多相似之处,两人都是官二代,同样学识渊博,目光长远,对局势的判断准确,荀彧在战略部署方面比较强,诸葛亮在战术方面见解颇深。

荀彧投奔曹操后,可真的鞠躬尽瘁,除了自己出谋划策,他还向曹操举荐不少人才,先是推荐自己的同乡戏志才,后来又推荐自己的侄子荀攸,还有自己的学生陈群和郭嘉。为了抵抗陈宫和吕布,他不惜以身犯险,然而,他却始终得不到曹操的信任。也许是因为荀彧忠的是汉,而不是曹吧。

而诸葛亮就幸运多了,他为刘备打败曹操,收益州,取汉中,都立下过汗马功劳,他也得到了刘备的充分信任。

如果真要拿这两个人比,首先在智谋方面,荀彧可能略逊一筹,曹操的谋士太多了,郭嘉,荀攸,贾诩这三人的智谋都要略强于荀彧,而蜀汉并没有这么多厉害人物,庞统死后,都没有一个能和诸葛亮相提并论的人物了。在人品方面,我觉得荀彧占优,两人同为忠臣,但荀彧忠的是汉,而诸葛亮忠的是刘。

回答:

荀彧在战略方面为曹操规划制定了统一北方的蓝图和军事路线,曾多次修正曹操的战略方针而得到曹操的赞赏,包括“深根固本以制天下”,“迎奉天子”;战术方面曾面对吕布叛乱而保全兖州三城,奇谋扼袁绍于官渡,险出宛、叶而间行轻进以掩其不意奇袭荆州等诸多建树;政治方面为曹操举荐了钟繇、荀攸、陈群、杜袭、戏志才、郭嘉等大量人才。荀彧在建计、密谋、匡弼、举人多有建树,被曹操称为“吾之子房”。

但跟诸葛亮比起来,还是差了一些。诸葛亮上知天文下知地理,玄门遁甲之术研究较深,深知兵法,晓通数理。辅佐刘备以来,从弹丸之地拥益州,荆州两地。赤壁之战,联合东吴大败曹操。舌战群儒,与东吴修复关系。华容道放曹,三分天下。后七擒孟获,平定蜀南。六出祁山,木牛流马,重创曹魏。集多才于一身,千百年来少有的大才。非荀彧可比也!

回答:

不要说跟谁比,这故事实证明谁人真正知道历史档案,写此故事之人是什么朝代人,他为什么这么清楚古代人的言行举止,一切都是吹牛虚构成的作品。真正无所事事而无聊至极。

回答:

卧龙出世,谁与争锋

回答:

六次北伐大战役都是失败,在古今中外历史上,除了姜维是无人能及的。怎能与荀彧相比?

这是很多人想过的事,以曹操的才能,实力可以说谋士成群,战将如云,国力雄厚,其实赤壁之战即是曹操想统一国家的前奏,实际情况并非演义上写的那样出神入化,任何事情都有它的两面性,过去人们通常讲命运,这命运二字又好像带有迷信的含义,其实不然,曹操精心策划的赤壁之战,是老天爷帮了周愉,大战在即曹操大军染上一种不知名的传染病,他的部队己失去战斗力,在当时的时代里可没有疫苗,什么特效药,一触即溃,而东风又与周郎便,一把火烧掉曹操苦心经营制造的大木船,在这种情况下曹操只得下令撤退,留下曹仁隔江对峙,吴国大都督周瑜也是带箭伤鼓舞士气,亲自巡营,延误了治疗时间而病故,曹操回国后,老犯头疼病,那时刘备还没成什么气候,才给了吴国,蜀国喘息的机会,这近十年时间里対备在益州生根,吴国不断壮大,三国已成鼎立之势,曹操再想统一己失去先机,老天再也没留下时间给曹操,也没给曹操机遇,要不是那一埸传染病的席卷,赤壁谁胜谁负,可谁都说不清,吴国一破凭当时刘备的实力根本不足为患,还是这句话万事皆有可能,现在也只能按个人观点谈谈看法罢了!

图片 7回答:

谢谢邀请!

一家之言,饭后茶资可也。

”挟天子以令诸侯”、谋士如云、地域幅源、人口资源优于吴蜀之和,汉时华夏十三州占有九个州等等优势为曹操所拥有,故史称曹魏“三分天下有其二”。那么,曹操为何没有能够统一三国呢?

这关键原因,涉及到一个我们今天叫作”国际关系学”的问题~

即曹操在世直至去世时的220年之前,一直没有能够打破”吴蜀联盟”抗曹的国际平衡关糸。使吴蜀能够互为犄角,合力牵制抗衡强大的曹魏,一直处于三国互为制衡的拉锯相持格局。曹魏”赤壁之战”的失败就是典型的例证。直至孙吴偷袭荆州、擒杀关羽之后,才从内部打破了这个“吴蜀联盟”的三国互为制衡架构。这时已是220年12月,荆州失,关羽亡,联盟破。

而曹操已于220年的当年3月亡疫,早于九个月前就驾鹤西去了。

所以,这是曹操在世时未能统一三国的主要原因,其余都在其次。

图片 8
图片 9
图片 10
图片 11回答:

曹操挟天子以令诸侯,很多地方的人们并不服他。

赤壁之战,曹操大败,虽说后方还是很稳定的,但也无力继续组织一次大规模的对外征伐,给了刘备攻打西川刘璋和汉中张鲁的机会,最后导致三足鼎立。

曹强,则孙刘联合,刘备强,也曹吴联合,所以一会半会也不能把他们两家怎么滴!

曹操兵多将广,孙权刘备也是占尽天时地利,他们手下的人也很厉害。刘备手下,文有诸葛亮等文臣运筹帷幄,武有五虎上将,那可都是万里挑一的猛将,关羽,张飞,黄忠,赵云,马超。

孙权也有周瑜,虽说周瑜英年早逝,但后续也有鲁肃,吕蒙,陆逊等英才的辅佐,更有陈武潘璋,甘宁,周泰,也是很厉害的猛将!

曹操一会半会也奈何不了这两家,更谈不上统一了。

回答:

不请自来 个人也是个喜欢三国的迷 题主是问 曹操为什么不能一统天下
个人见解是这样的。

一:曹操虽然谋士将领良多 有后人说的五子良将 五大谋士一堆人才
但是一个很关键的是 曹操并没有像韩信那样的带兵将领
曹操征战的每个地方几乎都是御驾亲征,(个人觉得曹操就算有这等将领
也不会放他单独带一支军队 因为曹操性格太复杂
好人坏人一面都有)由于都是亲自出征 导致了一统天下的进程慢了。

二:对手势力不弱 蜀汉文有诸葛亮 庞统 法正 费祎等等
武有大家熟悉的(五虎上将 虽然历史没有五虎)而东吴也是有四大都督还有黄盖
程普 甘宁等一堆人才。

三:赤壁之战的失利,是曹操没能一统天下的直接原因,因为这次失利让曹操后面是再也没有办法打刘备和孙权的主意了,后面虽然有发动战争
但还是无力改变。

四:曹操性格所导致,赤壁之战前
贾诩等人都建议休兵养马而曹操没有听,(我的感觉曹操就是认准了就不会改)在这里假设一下(如果曹操可以分多两支军队
曹操本人西进取益州 一队取荆州四郡
还有一队去征伐(防御)马超)这或许是最好结果吧
这样刘备也就没有机会发展了 但历史没有如果,这就是命吧,性格影响了结果。

五:地形问题,曹操在北方几乎是战无不胜(地形多数是平原丘陵),但南下东吴有江河之险,征蜀汉又有山川之险,主动进攻方实在太吃亏。

可能会有些疏忽 相互理解 一起研究研究

回答:

曹操谋杀不忘初心的荀彧,标志着曹操主军、荀彧主政携手时代的结束,不仅宣告一个极为可能出现的统一的大汉中兴不幸夭折,更预示着魏晋南北朝四百年大战乱时代的来临。

志为圣贤之人多,则国治;志为帝王之人多,则国乱。荀彧与曹操因为志向上存在的巨大差异注定了双方必然发生激烈冲突,最终荀彧
因理想破灭绝望以死殉国(荀彧比曹操小整整八岁),荀彧之死不仅是他个人的悲剧,更是汉末三国时代最大的悲剧。

荀彧人称荀令君,素有贤德大名,被世人誉为治国安邦的奇才,曹操称之为“王佐之才”,司马懿说荀彧是“百年未见之贤才“。史学家说曹操得到荀彧,就得到了整个中原,这是有充分的历史根据的。北方的平定,在于荀彧为首的北方士族集团的大力支持和帮助,从某种程度上说,荀彧不只是日理万机处理日常内政工作,他还为曹操团结着一个能感召士大夫的中心。没有荀彧,曹操所谓的奉立汉天子就是欺世盗名,就失去了执政的根基。

君子谋国,小人谋身。谋国者,忧天下;谋己者,利自身。曹操僭越称公称王搞独立王国,面对曹操的决绝歹毒,荀彧宁可直言死于谏,不愿谄媚图荣华(如果荀彧投靠曹操,论功劳论资历开国第一功臣非荀彧莫属)。荀彧严厉斥责曹操说:“本兴义兵以匡朝宁国,秉忠贞之诚,守退让之实;君子爱人以德,不宜如此”,这是何等的大义凛然!有力挽狂澜于既倒之才,救民于水火之志的荀彧因极力阻抗曹操的野心而被谋害,标志着荀、曹携手时代的结束,这是那段历史的重大损失,荀彧的死宣告因内部权力斗争一个极为可能实现的统一付之东流,也标志着汉魏帝相之争以丞相曹操成功窃国而结束,彻底撕下曹操“奉天子”的遮羞布,更预示着魏晋南北朝长达四百年大战乱、中国封建社会动乱时间最长、最黑暗的时代来临,是彻头彻尾的历史大倒退。

因失去执政根基,北方恢复不久的内政秩序开始迅速崩塌,所谓的内乱(实为忠汉势力反抗)以及大的屯民起义此起彼伏,失去荀彧的曹操在其后发动的战争也毫无悬念地都以失败告终。一二十年后破败的曹魏政权便被司马氏为首的士族伺机篡夺,曹氏子孙几乎被司马氏屠杀殆尽,完全是咎由自取。当年秦朝赵高杀害胡亥的时候,胡亥就说,若有一位忠臣尚在也轮不到你这阉狗放肆,
可惜忠秦之臣已被赵高屠杀殆尽,同样有荀彧这些忠臣在,曹丕、司马懿焉敢放肆?曹操处心积虑谋杀荀彧等忠贞志士,架空汉献帝,为曹丕最终篡汉扫除障碍,否则曹丕有何德何能篡汉?

从全国大环境看,曹丕篡汉称帝如同一根导火索,直接引爆了三国时代的大混乱,是他起了一个很不好的带头作用。曹丕在位短短六年,为笼络士族集团继续推行九品中正制,(据前引《宋书·恩幸传序》沈约所述和《晋书·卫瓘传》、《通典·选举典》等有关记载,九品中正制应始于曹操),这一制度直接导致魏晋六朝社会思想文化日趋颓废,大汉强大的军政体制,至始至终人才辈出的局面被终结,代之的是“上品无寒门,下品无士族”的门阀制度(大汉时期的门阀是因军功,魏晋门阀是世袭只会比富斗阔,有本制区别,究竟是谁腐朽?)造就了魏晋南北朝时期的大动乱。九品中正制使权欲和利欲成为主宰和动力,人格和灵魂则被阉割和践踏,是一个必然要以权欲和利欲代替英雄气质和高贵精神的制度。

事实上,曹操曹丕父子正是靠着权欲和利欲完成他所谓“大业”的,他的身边,尽是些如司马懿之类的嗜利无耻之徒,而这些人正是靠曹魏“饶人以爵邑”,也就是靠权欲和利欲纠结起来的,因而曹魏腐朽颓败伴随其始终,就连开国初期的蓬勃之气一丝一毫都没有显现,这在中国历史长河中是极为罕见的,在这种情况下谈统一简直是天方夜谭。

回答:

自战国而下秦汉有三位雄杰一统天下~祖龙,高祖,光武。祖龙据崤函之固,拥雍州,汉中,巴,蜀之地。进可攻,退可守。东取三晋,南破强楚,北收弱燕,胁降齐地,六合一统。高祖据汉中,破三秦之地,令淮阴侯偏师败魏,出奇兵行井陉之险,一战而定赵地,北降燕地,南攻取三齐。高祖自与楚霸王鏖战于荥阳,而后合淮阴侯,彭越,琼布之力,围霸王于垓下,定汉室四百年基业。光武帝昆阳战后轻骑入燕赵,败王朗,收铜马之兵,西取洛阳,降伏赤眉绿林诸军。破公孙述于蜀地,败槐嚻于陇右,统一中华。从三位皇帝攻取天下的过程可看出天下分为东西两个部分即函谷关以东之地和以西之地。人口,物力大都在燕赵,齐鲁,中原,关中,汉中。而长江流域因为人口,物力不及这些地区,所以只是依附。难有作为。无论是祖龙,高祖,光武,统一过程都是东西之争。而到了东汉末年,荆湘,扬州得到了大量开发和移民以及民族融合。南方地区的力量大大加强,虽不能与北方一较高下,但可凭长江之险自保割据一方。中国历史从此开始,统一天下的主轴也从东西之争演变成南北之争。此后陆续东晋与十六国,南北朝,五代十国,宋金……。所以对曹操对大的不利形势是南方力量的加强。三国时期也是中国历史从东西走到南北的拐点。这种大趋势是曹操没能统一天下的最大不利。

与曹操对抗的人物也是足以匹及他的英雄。蜀地先主刘备与曹操并称厚黑学的两位始祖。刘备善用人,能把握人心和舆论。曹操评价刘备~天下英雄唯使君与操尔。并且用龙做比喻~大则兴云吐雾,小则隐介藏形,升则飞腾于宇宙之间,隐则潜伏于波涛之内。吴主孙权凭长江之险,内收人心,外联蜀汉,屈身臣事曹魏。吴使赵咨评价其主孙权为:聪明,仁智,雄略之主。这两个领袖在个人气魄和胸襟以及志向能力方面不输曹操。

时机未选择恰当。赤壁之战,曹操协北收袁绍之势,迫降荆州。表面上曹操力量强大,其实是骄主领导的疲兵和新收的荆州降卒。人心不稳,不善水战,加上是寒冬天时。看似坚不可摧实是强弩之末。另一个时机是曹操攻取西凉,南降张鲁后没有顺势攻打新得蜀地的刘备。使刘备得以在蜀地做大后,又占据汉中。形成了三足鼎立之势。

曹操没能统一天下,有个人性格原因,有天时地利人和的因素,我个人觉得最大的因素是天下大势的转变也就是中国历史从东西之争演变成南北之争。这是魏武帝最大的不幸和悲剧。(个人观点,供大家交流)

回答:

很多原因,第一个就是当时是氏族的天下,氏族子弟走仕途那是一路顺风顺水,曹操对氏族的态度就是利用加打压,其中很重要的一项措施就是提拔寒门子弟,这一点在三国中是做得最好的。氏族的事情终曹操一生也没彻底摆弄明白,后来曹丕为了拉拢氏族放弃了太多利益,留下了巨大的祸根,间接导致政权旁落。

第二就是曹魏独力对抗北方游牧民族的袭扰,这么说也许不公允,毕竟东北那边还有公孙家,而南边的山越和西边的蛮族也总捣乱。但是笔者觉得,同时守住西域和北方,南边还有吴和蜀,曹魏的威胁是最多的,以至于在很长时间内,曹魏都是以守为主。

第三就是官场的内斗,汉朝做事讲究出师有名,不管怎么说,曹丞相是汉天子的臣子,大臣们名义上都是忠于皇族的,而一旦自立,曹操及跟班就成了逆贼了,反差太大,对于那个知识分子还是很看重脸面的时代,想让一帮各怀心事的能人一起陪着曹操“造反”,几乎是不可能的。后来南边的蜀吴相继称帝,北边曹丕称帝才显得名正言顺了许多,而前边也提到了,为此也许给了氏族大把好处,间接导致政权旁落。内耗如此严重,无力进攻也就不足为奇了。

总之,曹魏的内忧外患一样都不少,不是不想,而是做不到,以上

回答:

一是,曹操忠君思想,当时汉朝,还没到灭亡的时候,在各路诸侯中,还是一国汉。虽割据的三股势力,也不具备称帝条件。曹操兵强马壮,谋将众多,还有蜀汉和东吴,消灭他们还不是一时半会的事,这还不如携天子而令诸侯,和做皇帝本质上区别不大。

回答:

无论正史或是演义,麾下派系之争都是我们喜欢讨论的话题,单从演义来看八虎骑全是曹家血脉或结亲交好的夏侯氏,而五子良将中也安插了两位实力不够匹配但是是创业初期遗留的死忠。这不难看出曹操的任人唯亲,配上演义原文多次强调的疑心重,导致的无非是权利分配大多数掌握在少数人手中,而本是皇亲国戚的夏侯敦过早变为残疾,而夏侯渊又被黄忠腰斩,所以我们不难看出演义中段只有曹仁一人活跃在战场上,而张辽的合肥战,张合抵抗张飞都是被迫为止。所以说时间一长,耗死了自己。而最后曹氏随着曹真的死亡,剩下来的曹芳过于软弱,曹爽又太脓包,怎么是司马懿的对手,而兵权本身就在一人手中,打败曹芳就并没有其他的竞争对手。所以,权力分散是很有必要的。

若在五虎将相继阵亡,蜀汉人才断层的时候能够把握机会主动出击,或许结局并不一样。

我是塞奥尼尔 喜欢硬汉小说的男人

图片 12回答:

关键在于南征被长江所阻。长江作为中国南北天险,无论哪一方要想统一都必须积攒压倒性的实力。曹操天不假年,但是后来的统一毕竟还是靠曹操打下的基础。

后世符坚也是拼凑乌合之众,淝水之战一败涂地。

即使到了热兵器时代,解放战争也是消灭了国军大部分主力,并在解放区进行土改,士气民心都极其旺盛,对国军形成摧枯拉朽之势,才渡江成功。