问题:论韬略,论成就,嬴政和玄烨谁更配得上五千年历史中的“千古一帝”呢?

问:有人说秦始皇是千古一帝,那么秦始皇为什么能被称为千古一帝?

回答:

银河国际平台官方网站 1

和秦始皇比康熙其实很辛福,他有孝庄,这个奶奶是他真正的亲人,父母在他年幼时就死去,秦始皇呢?父亲在他很小的时候就跑路啦,他留在给秦国坑杀四十万人口的赵国,过的是什么生活?就像一个日本鬼子将军儿子丢在南京大屠杀的南京差不多吧?母亲是歌姬,身份底下,父亲跑路了,说不定那几年又重操旧业养活倆人,好不容易回到秦国,发现自己父亲已经娶啦华阳太后家族的楚国公主,自己的母亲倒像小三,也几年,老爸也死啦(说不定给吕不韦弄死的,不然年纪轻轻咋死的)继位后,老妈又和吕不韦勾勾搭搭,风言风语,完啦还来个嫪毐造反想要自己命……父爱没,杀啦同母异父的双胞胎弟弟,母爱也没啦,爷爷奶奶也没有,造成他不信任女人,终生不立皇后,但是很赞许贞洁的妇女,毕竟他痛恨自己母亲。真正孤家寡人,这身世,放谁也会性格扭曲吧,如果秦始皇有像孝庄那样的长辈,历史可能就不同啦

秦始皇最伟大的是统一了六国,完成了天下一统大业,建立了中国历史上第一个中央集权制的统一王朝。秦朝的国业虽很短暂,却开创了我国两千多年没有实现的政治模式,就凭这一点无愧为“千古一帝”
的称号。

回答:

能被称得上千古一帝的,不用说都知道他肯定是在历史上有过丰功伟绩的。那么秦始皇到底有什么样的功绩能被称得上是千古一帝呢?

都不配。他们连唐太宗都比不上,只有傲气冲天霸气逼人的汉武帝才能担的起千古一帝的称号。就连刘彻大帝外派的十几个人的使臣远赴别人的国家,都敢以受怠慢的名义当场斩杀该国的国王。霍去病就800骑兵就敢深入匈奴的腹地把人家的首都王廷铲除。那位帝王的身边能有这等霸气的将军臣子。

首先,秦始皇可以说是中国历史上第一个皇帝。秦朝之前有夏商周,为什么说秦始皇是第一个皇帝呢?那是因为在秦始皇之前,虽然有那么多朝代和统治者,但是没有一个是“称帝”了的。回顾历史,夏商周时期对统治者的称呼都是“大王”,而他们自称也只是“孤”、“寡人”之类的。而秦始皇是第一个用“皇帝”这个词的,自称也变成了“朕”。可以说他是中国历史上称皇称帝的第一人,因此后人也会叫他“始皇帝”。

回答:

其次,秦始皇统一六国,结束了春秋战国以来,诸侯割据的混战局面,使国家统一,百姓安定。大家无论是学历史还是看电视剧都知道春秋五霸和战国七雄,这一时期也出现了许多著名的政治家,军事家,思想家,教育家,真可谓是时势造英雄了。春秋战国时期,各诸侯国占据一方封地,割地为营,都想一统天下,名流千古。可是最后,这个名留青史,一统天下的人是嬴政,也就是后来的秦始皇。所以不得不说秦始皇称得上是千古一帝了。

三皇五帝,三王夏禹商汤周文王,秦皇汉武隋开皇,唐宗宋祖成吉思汗,明洪武清康熙。两人都名列第一等帝王当中,确实不大好比较。

第三点,秦国同意一来,建立了中国历史上第一个封建制国家——秦朝,开启了中国2000多年的封建制国家的历史。当然也为此颁发、实施了许多政策,并为后世沿用。

不过文无第一,武无第二。

且不说其他,就说统一六国、称皇帝、废奴隶改封建这三项前无古人的壮举,秦始皇就足以称得上是千古一帝了!

文化上,两人都抑制思想自由,平手。

我来回答你的问题。如果秦始皇统一六国还做想夏商周那样的天子一样,大封天下诸侯王。大封自己的儿子,亲人,功臣。那么他就只是沿袭旧制。但是秦始皇做的是开创性的。统一六国,废诸侯王,实行中央集权制度,有三公九卿辅佐皇帝管理国家。实行郡县制,各地方最高管理人有中央指派。统一文字,统一度量衡,不但便于管理,更大大促进文化和经济的发展。

文治上,秦始皇未能结束重刑重税,人民承担担子重,康熙永不加赋,人民安定,康熙胜一筹,不过两人的政策都给后来带来了不良结果,康熙也没有胜过多少。

银河国际平台官方网站,秦始皇是中国第一个大统一封建集权的皇帝。后世两千多年中国基本都是皇帝制,郡县制,分封制的框架里没有大的更改。

从统一上来看,始皇帝振长策而御宇内,吞二周而亡诸侯,一统天下,康熙平定三番,统一台湾,平定葛尔丹维护了统一,由于两人用兵的时候已经没有强敌,也算平手吧。

秦始皇建立了前无古人后无来者的丰功伟业,其文治武功,其气魄之大。秦始皇不是千古一帝谁还有资格称千古一帝。

制度设计上,始皇帝出台了皇帝制和三公九卿制度,而康熙没有制度的重大变革,始皇帝胜。

千古一帝这个词语最早出现就是说秦始皇的,出自《藏书·世纪列传总目》,是李贽对秦始皇的评价,评曰:“始皇帝,自是千古一帝也。”

从用人角度上看,二人在为时期皆能者辈出,平手。

清朝一些学者也将康熙成为“千古一帝”,但是本朝人吹捧本朝帝王本身就有问题,李贽是明朝人,也是明代大儒,他的评价明显是针对秦始皇本身功业的评价。,明朝王志坚也曾经评价李世民为“千古一帝”,但是王志坚本身知名度不是很高,这个评价流传度并不高。反倒是“千古一帝”这个词被大量的用在康熙身上,其实吧千古一帝最早也最够格的就是秦始皇了,人家李贽最早评价了秦始皇,汉语博大精深,你后人吹捧别的帝王完全可以用其他词语,拿康熙和秦始皇比,也叫做“千古一帝”,只能说是拾人牙慧,东施效颦。

统计一下,两人战绩都是五战一胜一负三平,不过始皇帝的胜利的质量上要高过康熙帝,所以得出结果是始皇帝略胜一筹!

秦始皇吞并六国,完成了天下一统,建立了中国历史上第一个中央集权制的大一统王朝。秦朝的国祚虽很短暂,却开创了我国两千余年的政治模式,就凭此一点无愧于“千古一帝”。

希望大家多多指正。

秦始皇建立秦朝之后,书同文车同轨,使得大一统的观念深入人心,并且深植于中华民族的血液之中,自此统一才是中华文明的主流。

回答:

秦王朝的苛政当然可以让人诟病,但是废除分封制,代以郡县制,书同文,车同轨,统一度量衡。对外北击匈奴,南征百越,修筑万里长城,修筑灵渠,沟通水系。这些都对后事产生了极为深远的影响,我国之后的封建王朝政治制度无不脱胎于此,都没有超出这个范畴。

看看欧洲的现状和统一的中国就知道了,始皇帝统一了文字、度量衡,建立了郡县制,为后续2000多年的中国打下了统一的文化基础和制度基础。不愧为千古一帝,满分!康熙呢?在西北、台湾问题上是有功的,维护了国家领土完整,但闭关锁国,愚民弱智,看看和他同时期的彼得大帝干了些什么,就很清楚:他没有带领中国完成近代的政治、文化、科技等任何一项转变,浪费了大好时机,使得中国开始真正落后于时代。没有完成自己的历史使命。所以作为皇帝,他算及格吧,70分最多了。

秦始皇是暴君不假,但是千古一帝实至名归。

回答:

顺便说个题外话,“千古一帝”不是李贽对帝王的最高评价,明太祖朱元璋被李贽赞誉为“千万古之一帝”。

泻药。首先我觉得拿这两位帝王来作对比很有参考意义。从韬略上看,嬴政跟玄烨都是一流的。无论对内治理还是对外征战,他们都是一代人杰。小小年纪就显示出过人的天赋,背后也都各有一个关键人物在辅佐,吕不韦和孝庄,他们对两位帝王的成长起到了关键作用。但是从对中国历史的贡献上看,康熙明显不如嬴政。嬴政属于从无到有,开创出了一个全新的政治生态环境,无论是称皇帝代替周天子成为新的天下共主,还是实行郡县制代替分封制,这些在以前的中国都是没有过的事。并且这些创举一直为后世的中国历朝所效仿,各项制度都是从秦制演变而来。中国由此保持了长达2000余年的强盛和统一。仅从这点上看,秦始皇就可以称为当之无愧的千古一帝。而康熙所处的时代比较复杂,他虽然拥有过人的才能,但可惜没有推动历史发展的觉悟,他是从维护满洲贵族统治地位的出发点上来统治中国的,所以他采取了限制火器发展,限制中外交流,奴化教育和文字狱打压士人等措施,这些都给后来中国造成极坏的影响。清朝在18世纪中后期达到鼎盛,是康熙打下的基础,但是在19世纪中叶落后世界,也是康熙开的坏头。换到国际环境上看,法国的路易十四和俄国的彼得大帝跟康熙同处于新旧时代的交替点,而他们做出的各项改革和开明专制,为后来两国崛起奠定了基础。反观康熙,思想依旧停留在落后专制上。他维护了满族的统治,却把中国拖入万劫不复的深渊,这不能不说是一种遗憾。

李贽在《续藏书》中曰:“臣李贽曰:我太祖高皇帝(朱元璋),盖千万古之一帝也。古唯汤武庶几近之,然武末受命,非周公,则无以安殷之忠臣。汤之受命也晚,非伊尹,则决不能免于太甲之颠覆。唯我圣祖,起自濠城,以及即位,前后几五十年,无一日而不念小民之依,无一时而不思得贤之辅。盖自其托身皇觉寺之日,已愤然于贪官污吏之虐民,欲得而甘心之矣。故时时用兵,时时禁谕诸将,无一字而非恻怛,亦无一字而不出于忠诚。故天下士咸愿归而附之,而乐为之死也。”

回答:

看看《菜根谭》《周品易》《芋老人传》您会从宇宙的方位分析,别轻下定论。

我发现最近吹捧康乾的人挺多的,而还有人说什么岳飞吖,文天祥吖等都是阻挡历史的害虫败类,秦桧只是背锅的,甚至相对赵构是大忠臣,吴三桂尚可喜张献忠是顺应历史的大功臣。。。不知这些人都是怎么了,照他们说的世界上除了美国其他的国家都是阻挡美国一统地球的蛀虫。。。原来如此

秦始皇最大的历史贡献就是建立了集权式的政治体制和文化体制,后世历代皇帝都看到了这种体制的优势和优越感,无不采用,为几千年来中华民族的生生不息奠定了基本政治基础。这种政治体制和文化体制的核心就是抱团。

回答:

秦始皇,因称始皇就是第一个皇帝。文功武治,丰功伟绩,谁人能抵。

始皇帝为什么加个始?因为后来的皇帝都在享受他的遗泽,无论后世哪个皇帝跟他都冇得比。为什么中国人把个国家打烂了也要统一,也要当老大搞集权?都是拜他的郡县制所赐。当时秦国偏于西陲,不论人、财、军都处于劣势,要生存或者争霸就必须集权,郡县制就是最好的集权手段。而集权的目的是什么?是耕战!放到现在叫集中力量办大事!不论是耕还是战都是要人的,我们的人口一直是世界各民族领头的。在没有战导致人口大量消减的情况下,你就得提供足够的土地给人耕,而每朝都会有土地兼并,到了大部分农民无地可耕时人民就会造反,这就是为什么时隔几百年我们就要改朝换代,改朝换代其实是财富再分配的一种社会自愈。千年尤行秦法度,有哪个皇帝敢废郡县?

秦始皇在世,功大于过。很多都是开创了历史的先河,所以在历史上留下来,无人能及的功劳。统一文字,统一度量衡,钱币,书同文,车同轨

回答:

千古一帝这称号非秦始皇帝嬴政莫属。嬴政的贡献大于康熙,说几个简单的且大家都知道的,完成中原第一次大一统,中央集权制,万里长城,法制(这个最重要)可以说秦国是中国历史上最早且做的最好的法治国家,现代中国一直说自己是法治国家,到底是不是大家心里都清楚。嬴政做的很多事对后世都产生了很大的影响,但他太过迷信,为了长生损耗了太多人力财力。长年累月的大工损耗了太多国力,百姓生活变的糟糕,最终积怨太深起义爆发。康熙
爱新觉罗玄烨,年小时诛鳌拜稳固政权,平三番(云南的吴三桂广东的尚可喜福建的耿精忠)复台湾,维护清国内的安定统一。对俄雅克萨之战大胜(争议太多不细说了)。但是,对内手段略显残忍,大兴文字狱禁锢文化、思想,限制火器装备发展,亲满排汉,目光短浅错失最好的改革机会。这么说吧,康熙跟沙俄彼得大帝是同一时期的,彼得把俄国带进了强国队列,康熙却错失最好的与世界并行的机会。中俄差距就此拉开,雅克斯之战的时候就能明显对比出和俄军的装备差距。康熙在位最长,国内算是稳定有序,但论对后世的影响力实在是太小,可以说屈辱史的祸根就是那时候埋下的。

回答:

是康熙,始皇帝只是确立了新制度和结 束了分解
1康熙王朝确立了中国如今的国土(新疆,西藏,东北第一次真正的以国土方式并入中国)
都说清割了地可以公正的眼光看清割的只是清朝打下的一部分
2康熙还粉碎了沙俄联合蒙古吞并中国的意图
3第2次(第一次为唐)正真建立一个较为公正的多民族国家

4他的时代是全世界唯一公认中国为世界第一的时代

5正是他的康乾盛世才使全国人口高速上升(达到4亿)

康熙才是 千古一帝

回答:

这样比较说明出话题的人水平不行!中华文明兴起的起点就是千古一帝的秦始皇!

我认为中华五千年所有的帝王对于秦始皇,只能望其项背,只能拜摸,不能和他平起平坐!看看所有的历史,没有哪一个人有秦始皇这样的魄力!敢于惩罚自己的生母!对于时局的判断那么清晰,以一抵六而胜之的!秦始皇作为中华民族的精灵,把我们民族的合力发挥到了极致!中华民族真正走在正确道路上的就是秦汉时期!汉承秦律得以延几百年江山,真正强大的是秦律!中华民族因为秦始皇而光芒四射!要想恢复中华民族在人类社会的应有地位,就需要秦始皇这样伟大的英才!虽然秦始皇的统治只有几十年,在五千年的历史长河中仅仅是一瞬间,但是这一瞬间足以照亮整个人类社会发展的前程!

客观的说康熙在中国历史上是很有才华的一位帝王,但是他做得只是学习以前的汉文化,并且恢复了社会秩序而已!并没有在明朝思想的基础上作出推进!其实明朝中华民族思想极度混乱,但是也有许多开拓性的思维拓展,康熙没有把汉文化的思维拓展进一步的发扬光大,而是彻底禁锢了起来,导致中华文明在近代远远落后于西方文明!

也许是少数民族的缘故,能够维护好传统的社会秩序让老百姓平平和和的生活发展也是个成就非凡的帝王了!至少清朝让中国的人口几乎增加了一倍多,也是老百姓的福祉!

康熙帝其实也很伟大,但是,对于人们思想发展方面起的作用远远比不上秦始皇!