问题:李世民厉害,还是朱元璋厉害?

问题:朱元璋跟李世民对比高下,谁才是明君?

回答:

回答:

这个问题还需要纠结吗?当然是李世民,李世民给中国带来了什么,朱元璋又带来了什么?

朱元璋和李世民相比的话,主要有以下几点
图片 1

从打仗的角度说,李世民有三千破十余万窦建德主力,一炮两响做翻王世充、窦建德的大手笔洛阳包围战,朱元璋则不过在江东桥和鄱阳湖以少胜多战胜陈友谅而已。

1.李世民皇位是弑兄逼父得来的,不正之极。而朱元璋是推翻蒙元的明太祖,高下立判,朱元璋胜一筹

图片 2

2.军事上,李世民用了十年统一天下,多次对外用兵,先后平定突厥、薜延陀、回纥、高昌、焉耆、龟兹、吐谷浑等,重创高句丽,设立安西四镇,声威远播,四方宾服,被各族人民尊称为天可汗。朱元璋用了十六年统一天下,而且只是把蒙元驱逐到了大漠,没有能彻底消灭。李世民胜一筹

称帝以后,李世民消灭东突厥,做翻薛延陀,夺取高昌以经营安西四镇,击灭吐谷浑,大破高句丽,东南西北四面开花,华夏版图极大扩张;朱元璋则连一残存的蒙古都搞不定,虽然晚年把北元打得分崩离析,但草原上其他的蒙古部族此起彼伏,到明朝末年都是心腹大患。从武功上比较,朱元璋已经不及李世民远矣。

3.李世民对待开国元勋都非常礼敬优容,建国功臣多半得以善终。朱元璋廷杖大臣、废相、设锦衣卫、大杀功臣(也包含惩治贪赃枉法的元勋)等诸多狠辣手段,立下了明朝君王极权及高压统治的典型。李世民再胜一筹

从文治上来说那就更加。唐太宗充满贵族气质,对上层文化十分痴迷,其书法经过苦练,可达唐代二流;其诗作可胜过宫体诗人水平,给《晋书》四传写的赞论与史书作者文言水平不相上下。在此背景下,李世民大力推进文化发展,唐代文化的璀璨,开端于李世民。

4.政治方面,李世民完善隋制,初步确立了三权分立、互相监督的政治管理制度,规定法令甚至包括自己,相对民主,朱元璋废宰相,成立锦衣卫等特务大肆监察百官,加强君主专制。李世民胜三筹。

图片 3

5.用人方面,李世民用人为贤,智者取其谋,愚者取其力,勇者取其威,慎者取其慎,无智愚勇慎兼而用之,只要是人,都可以用。朱元璋虽然知人善用,但多疑,对人要求太高,落了下乘。李世民再一筹

朱元璋则是流氓无产者,作诗粗鄙无文,书法仅达标而已,圣旨只会说大白话,可恼火的是他以此为荣,以此为傲,想要以此为标准,敌视文化,敌视文化人。明初四家个个不得好死,实行恐怖政治,人人自危,文化萎缩至极。到孙子明仁宗、明宣宗时才略有恢复,到明代宗、明宪宗以后才逐渐有拿得出手的文化成就。

6.勤政方面,朱元璋精力之旺盛,在所有皇帝里面无人出其右。朱元璋再一筹
图片 4

图片 5

7,外交上,李世民胸怀大局、四海一统的民族和外交政策取得了辉煌的胜利,被各族人民称为天可汗,四海之内只要知道中国的均努力内附,以唐为荣。朱元璋闭关锁国,海禁最为明显。李世民胜五筹

在经济上,李世民的贞观之治使生产恢复,政治上建立了良好的君臣关系,对唐宋的政治文明有很强的推动作用。朱元璋则虽然也有休养生息,但是杀天下富民、中产,迁民政策让无数百姓颠沛流离于道路,政治上的高度集权和特务监视,更是让明朝的政治陷入昏君+太监治政、文臣靠边的死局,财税制度十分失败,不但让百姓困苦还收不上钱,对华夏文化有不可逆的损伤。

8.李世民重视人权,规定死刑需三复奏(外地五复奏)复审批准后方可行刑,朱元璋是想杀就杀,李世民再一筹。

这两个人能比吗?需要比吗?

综上李世民胜了六筹,朱元璋才两筹,朱元璋能力是很强,但是由于出身问题,好多方面过于狭隘,明君方面无法跟李世民比的

回答:

回答:

我认为绝对是朱元璋:

分出两位皇帝的英明与否,不能仅凭个人好恶,唐太宗和明太祖都是两个大王朝的开创者和设计者,虽然太宗不是第一任皇帝,但他是唐国家制度的重要创立者和完善并使之成型者。如要明得失,个人认为可从三个方面逐一比较,一方面是国家行政制度异同及其导致的结果,二其他制度异同及其导致的结果,三皇帝本人性格差异导致的结果。
图片 6

1,从身份来说:李世民那是贵族出身,朱元璋那是贫农,家里光饿死就好几个,身份相差悬殊。而朱元璋却从一穷二白创立大明王朝。比李世民不知道要难多少倍!

第一,唐代相权认知承袭汉朝但己有不同,相权是政府最重要的权为,相权形式的变化直接影响各级政府的构成形式,太宗把相权分部门而不在个人,由中书、门下、尚书三省分配而成,中书发主令,门下加予复核,尚书执行,同时,借重尚书省,设立《唐六典》,规范各部行为,至明清依然奉为真章。在太祖时期,彻底废除宰相名义,只借尚书,其实并没有与太宗有本质区别,随着唐以来门阀制度的消亡,中央集权与个体农商之间除行政外再无阶层隔阂,皇权行政权集于一身己无实质宰相的必要,明中书门下皆无,但有内阁,其作用类似。但两者之最大差异在基层,唐沿汉制设郡县长官,但其等级清楚,职务不清,难以上升,终使基层人浮于事,致使各项政策难于持续执行,最终导致观察使和节度使这种本应专行监察权的临时派出机构演变成全权支配所有权力的地方长官,本意在中央集权,最后却尾大不掉,反被其吞噬。东汉后州牧、清朝后总督,都为其覆辙。反观明朝,地方设立承宣布政使管行政、提刑按察使管司法、都指挥使管军事,合称三司,使在行省一级三权分立,确保了两京一十三省各项日常事务的稳定,其基层执行力和稳定性是最好的,虽然仍有御使巡抚监司等监察体系官僚下派,甚至中后期有总督、督师出现,但仍未脱离其临时性质,没有对中央形成威胁,所以终明一朝,未见有能威胁皇权和中央集权的出现,是所有朝代中最杰出的。
图片 7

2,从处境来说:李世民清扫天下,那都是一帮小毛贼啊,没有几个成大势力的,因此只要一个个击破,统一天下不难。而朱元璋不一样,面对元朝残余、陈友谅、张士诚等,个个都有巨大的实力,那真的是巅峰对决,一招棋输了,那么都是满盘皆输啊。因此,朱元璋难度更大。

二、其他制度中最为重要的是经济(税收)制度和军事制度,隋唐制度源于北魏,在“均田制”上创立“租庸调”制度和账籍制度,军队方面采用“府兵制”;明朝而言,大体类似,土地以鱼鳞册为凭据,军事以卫所为制,核心也是军队的半职业化。但实施起来效果差异很大。唐代税收受限于旧豪门势力仍存和基层执行弱,不久就大行兼并之风,最终沦为失控,府兵制导致和平时期战斗力涣散,不出五十年己需边兵防御,但明朝,土地兼并之风终未形成压倒性态势,再加上后期一条鞭法的执行减少了因土地兼并导致税源流失现象,中央税收较唐好多。得益于各级军事机构的完整并独立于行政机构之外,卫所一直是基本军事制度,即使有戚继光等带有个人色彩的类军阀,也完全离不开卫所体系的供给和中央辖制。所以,明朝的中央军事动员能力确比唐强,其战斗力从前至后都没有出现很大衰退,即使在王朝覆灭时,也只是两边作战,但战力仍存。

图片 8

三、太宗出身贵族,有胡汉融合气质,胸怀大略,其个人魅力大开大阖,所以得封“天可汉”,创唐盛世,其开放包容,至今为中华骄傲,但承旧制多,不深究其影响,致使后世难以其继,到他后期,政策己经显示疲弊,终在玄宗酿成大错,积重难返,以致王朝未及国祚一半就己疲弊丛生,安史之乱根源在于府兵难行,边军坐乱,且军队供给缺乏国家军事后勤体系支持,致使军队形成战力自成、后勤自给的封闭体系,进而演变成军阀军队,必然导致藩镇割据,一旦藩镇形成,形成对国家行政的天然排斥,中后期诸皇想通过皇权合法性或相互牵制来削藩己十分吃力,等形成最大藩镇后王朝是最后的祭品。太祖起于贫寒,自封淮右布衣,推翻元朝,重光汉族,非常了解基层实际,深谙恩威并施,制度巨细,重各方牵制维持,终没有使皇权旁落,无论是内阁,还是宦官,因为基层稳固,是对皇权最有力的拱卫,导致任何力量只有依附于皇权才有可能变得合法,终民一朝,尽管有内阁坐大,东林起势,阉党横行,但王朝合法性从未有过动摇和质疑。

3,从个人品质:李世民为了能当皇帝,不惜杀掉兄弟,囚禁父亲。可谓是不忠不孝不仁不义,禽兽不如。而朱元璋是靠自己的努力一步一步登上皇位。虽然为了皇位大开杀戒,杀绝功臣,顶多是不仁不义。

图片 9

图片 10

两者相比,太祖更胜一筹。

回答:

回答:

这是一个有趣的问题。估今大多数人都心仪李世民。这不仅仅是因为李世民开创了贞观之治,恐怕也与他出身贵族有关。但评判两人的综合能力,还得考察他们各自当时所处于的历史环境。李世民属于子承父业,就算李渊再无能,也给他留下了雄厚的根基。比如:雄厚的根据地,一大批的文臣武将。李世民只须施展好他的笼络之术就可以了。另外,李世民没有强劲的对手,就算李建成、李元吉也与他不是一个层次。所以说,李世民的成功就是笼络术的极致发挥和临事不苟,刚毅果断的处事作风。还有虚怀纳谏的品格。而朱元璋就不同。他出身底层,全无一点根基,死亡随时都威胁着生命。他还没有受过良好的教育。但即便这样,他还是展现出超强的毅力和过人的本领。从九夫长起家,团结一大批文人武将,采用高筑桥、广积粮、缓称王的定国策略,一步步做大做强。先灭袅雄陈友谅,后灭张士诚方国珍。最后灭掉元朝,完成了江山的大一统,并开创279年的大明王朝。这些资历功绩,恐怕李世民是无法企及的。还有,朱元璋建国后,制定了一系列的政治制度,这与李世民又大不相同。在勤政方面,朱元璋比李世民有过之而无不极。总的来说,朱元璋谋的是万世基业,而李世民只能做到一时的兴盛。所以,我认为朱元璋比李世民厉害。

在封建社会,拿太宗和太祖比较,总觉得有点不妥。虽然说唐太宗是一代明君,有很多功绩和好的做法值得后世学习。但朱元璋是从一个叫花子骑兵,驱逐鞑虏、恢复中华的,光凭这一点,两千多年封建社会里的汉家皇帝,谁人能比?

回答:

图片 11

谢邀。

先来说说李世民:

起点上来说,李世民的起点更高。李世民是唐高祖李渊的儿子,李渊是世袭勋贵。李渊祖上是十六国时期西凉开国君主李暠,在唐朝建立前,李渊已经是隋朝的唐国公,手上已经有几万兵马,推翻隋朝后,李世民发动玄武门之变,当上了皇帝。当上皇帝后继续国家统一战争,并且爱惜民力,与民休息,开创了贞观之治。

就性格来说:李世民是富家子弟出生,眼界更为开阔,待人更为宽厚,不仅没有无辜屠杀一个功臣,而且建立凌烟阁二十四功臣庙纪念功臣。这一点,是李世民的大优点。

图片 12

两个人各有千秋,不过能当皇帝的人,还是很厉害的。

再来说说朱元璋:

从起点上来说,朱元璋白手起家,爱好学习,从一个半文盲,经过学习成为历史专家,对中国古代史的重要事件了如指掌。军事上更是卓有成效,从一个士兵成长为全国统帅,陈友谅、张士诚、陈友定、王保保等等,没有一个对手不是朱元璋消灭的,都不是靠坐渔翁之利战胜对手的,正如朱元璋自己所说,一辈子没有打过值得一提的败仗,可以用战无不胜攻无不克来形容。一个叫花子能成为文武双全的统帅,五千年中国,独此一人。不管是唐太宗还是宋太祖,都比不上朱元璋。

图片 13

从性格上来说,朱元璋在建国后是有严重的而性格缺陷的,他把跟着自己打天下的功臣几乎都处理了,有的甚至被诛九族。这一点,严重比不上李世民,李世民对功臣和手下一向是比较宽容的,也一直为后世受称道。

总的来说,朱元璋要比李世民更为精明,也更为猜忌,更为心狠手辣。综合能力应该是朱元璋强。但是,如果按照明君的标准,恐怕还是李世民更胜一筹。李世民做事拿捏有度,严中有宽,他的贞观之治是文明、和谐的盛世;朱元璋的洪武盛世,一方面是武力上的称雄,一方面是物质上的富足,但是朱元璋采取特务统治、保甲制度,社会面不宽松,老百姓不自由,洪武盛世是牢笼盛世,是精神文明不足的盛世。

不过,朱元璋活了70岁,李世民只活了50岁。看来还真是好人难做啊,做好人,心累,心累死的快。

回答:

李世民的贞观之治,是中国历史上辉煌的一页。而朱元璋的洪武之治,也同样光照千秋。俩人若非要比出个高低上下,个人感觉朱元璋更胜一筹。

朱元璋从一个乞丐、和尚,成为九五至尊,这就是一个传奇,一个神话。纵观中国开国皇帝中,没有人能与朱元璋相提并论,仅从这点说,朱元璋的个人能力要胜过李世民。二:朱元璋驱除鞑虏,恢复中华的功绩,与李世民剿灭群雄,统一中国战功相比,无论历史意义,还是影响力都要大的很多。

洪武之治,百姓的幸福指数肯定要大于贞观之治。因为那时老百姓的社会地位很高,只要发现哪个地方官有贪腐、鱼肉百姓的恶性,可以直接扭送到京城,这也是中国历史上的唯一,也只有朱元璋敢这么相信老百姓。朱元璋在位时还开创世界救济制度的先河,让穷人有病可医,让流浪、乞讨者有屋可居,让无地者死后有葬身之地。贞观之治下的老百姓恐怕就没这些福利了。

朱元璋虽说杀人如麻,但他杀的不是老百姓,而是那些贪官污吏,骄兵悍将。而李世民杀的是自己的一奶同胞。李世民统治时期政治清明,而朱元璋在位时,也是历史上贪官最少的时期。

那为啥人们总感觉朱元璋很残暴,而李世民很英明,这主要是文人的一支笔在作怪。因为朱元璋杀的贪官污吏都是饱读圣人书的文人出于同病相怜的目的,后世文人岂能为朱元璋歌功颂德。而李世民对待贪官污吏,不杀反赏,焉能不让这些文人感激涕零,视之为圣君!

综上所述,尽管后世文人极力抹黑朱元璋,但他的历史功绩是任何人无法抹掉的。只要拿朱元璋的历史功绩与李世民的历史功绩相比,谁高谁下,自不言而喻。

回答:

个人认为李世民是明君,李世民即位后,为大唐创造了一个稳定的政治环境,对直言进谏的大臣,豁然予以采纳,于国于民于文武百官都功在千秋,史称“贞观之治”。朱元璋即位后,大肆屠杀功臣,废丞相,权分六部,导致皇权史无前例的最大化,设立藩王,让皇子镇守边疆,导致藩王朱棣谋逆篡位,秘密设立锦衣卫特务组织,使文武百官和百姓心里遍布恐慌,也导致后来的宦官专权,祸害天下。

图片 14

其实导致这种现象的发生本质在于,李世民是出身贵族,而朱元璋出身于农民,在朱元璋身上可以看出中国古代的最基本的一个特征,小农的这个自私性和独立性,使得任何人都很难分享他的这种荣耀,越是这种出身相对比较低,比较贫困的人,他上台以后专治独裁、屠杀功臣的可能性越大。再比如刘邦,小农出身,原来是村居委会主任,登基之后也是大肆屠杀功臣。

图片 15

但秦王李世民是贵族出身,从小便受过良好的教育,为人虚怀纳谏,待人宽厚,所以他登基便没有大杀功臣,反而对功臣多有眷顾,李世民求贤若渴,文武百官都能人尽其才,更不计亲疏恩怨,大臣魏征就是很好的例子,经常当面指出李世民的缺点,跟李世民争锋相对,李世民反而重用。正因为如此,唐朝出现了国泰民安的局面,开创了中国历史上著名的贞观之治,也为唐朝一百多年的盛世奠定重要基础!

图片 16

回答:

谢邀!

后人对前人印象,全凭文人一只笔!

李世民出身官宦世家贵族,受到良好教育,胸怀宽广,又有家族势力,个人并未经受什么苦难,对官员知识分子没那么仇视。

而朱元璋出身寒微,深知百姓疾苦,当了皇帝也压根信不过知识分子,因此大刀阔斧,整顿吏治。他说:“吏治之弊。莫过于贪墨”凡贪墨之徒,便绳之以法。毫不宽恕。官吏凡贪赃枉法者。一律发配到北方边地充军。贪污60两以上者枭首示众。洪武十八年(公元1385年),户部侍郎郭恒盗卖税粮案发,被处死的官员多达万人。经过朱元璋的严厉整治。在他三十年的帝王生涯中。政治清明“一时守令畏法···吏治焕然丕变”。

因此,在文人笔下,李世民成为千古明君典范,而朱元璋则被诬蔑为创子手,狂躁症患者。

总之,朱元璋一个人,纵 有皇权加持,怎斗得过千古文人传统……

图片 17
图片 18回答:

唐太宗李世民是唐朝基业的主要开创者之一,立下不世之功。文治武功俱臻上品!建设的“贞观之治″更是为唐朝初期的平复战乱创伤、恢复中华元气定下了基调!李世民出身贵族名门,有学识、有见识、有格局。重法而不嗜杀,识人而能用人。功臣之中,除大奸大恶外,多数得以保全。对百姓更知”水可载舟,亦可覆舟”的道理,故重视休养生息,发展经济。可以说唐朝的兴盛是从贞观之治开始的!但人无完人,唐太宗也有好大喜功、夸示武力的缺点,几次远征高句丽,虽是为长治久安,却也劳民伤财!玄武门之变更是为后世所争议!总体来看,”秦皇汉武,唐宗宋祖”唐太宗名列封建王朝历史上少有的几位有作为的君主之一,能得到如此高的评价,足以说明其功绩;明太祖朱元璋起身草莽之中,生于乱世之內,有雄心少学识、有胆略少格局、有本领少包容。固然是一代豪杰,也创建了大明王朝的”洪武之治″使中国从元末战乱中逐渐恢复过来,把占据中原的蒙古人逐出中华,也为建设新王朝呕心沥血、兢兢业业的作出了不可磨灭的贡献!但在历史评价中,朱元璋给人们的印像却是薄情寡义、冷血嗜杀的形像!在他的手上,开国功臣们多半不能保全!但他也注重减轻百姓负担,对贪官污吏铁面无情,重视以法治国!不过因为格局不如李世民大,所以明朝的走向是”內敛”型的,而非汉唐时代的”开创”型!这样就决定了,明朝一定比唐朝保守、闭锁。尤其是海禁之策不仅令明朝财政匮乏,也因缺乏东西方文明的大交流而使中国开始落后于西方!综合上述,结论是唐太宗胜于明太祖!

回答:

当然是老朱!推翻蒙元政权,把汉民从下等人中解放出来!打的北元丧失南下的信心!关心下层百姓疾苦!痛恨官绅恶霸!唯一一个来自社会最底层的皇帝!嗜杀是对位高权重、以权谋私者!李世民就是弑兄弑弟逼父的小人!同样狠老朱对蒙元、对贪官狠,李世民对亲人狠!高下立判!

回答:

李世民和朱元璋相比李世民是明君,朱元璋杀死了大半开国功臣致使建文帝无将可用.

回答:

李世民是承前启后的榜样,也就是接替者。李世民能勇而非能文武,勇而能用兵,能用兵则能用人,能勇又能用人,身边人才济济,皆为他用,而没有利害,故而一朝盛世始终君臣。朱元璋天命之人,出身草蜢,非天之才不能济世。文章可为天下第一,武功可逐群雄于陆。朱元璋未曾见的文之名,但其明天之时顺天之意即是文治,自古通文者极少,而通文必然通天时天命,所谓明文者人之相同,而才在一人,所以皇帝是唯一,而命归众人,古代人文是天文这就叫通命则明天文。文章好做要真通人文没那么容易。朱元璋的武功是人少见的,与他发小乡人皆成文臣武将个个被朱元璋教成了人中雄才这是世故之实。元朝一朝统帅天下但建业不足守业更缺才会分人种人等级而治,分人等级而治,天下民不聊生生灵涂炭,没人性的治理人才首当其冲,也就是视人才如无物,视强权如私器,典型的四不像也就是不像话的治理,使人才被埋没而世道没有公道。所以朱元璋一人系天命而群雄皆育,任你天高地厚,人间自有正理。回答完毕,俩人对比,区别不同。

如果从屌丝逆袭的角度看,还是朱元璋厉害。朱元璋生在一个穷的掉渣的家庭里,家中几代往上数都是贫农。老爷子生了好几个儿子,他排行老八。为了生存,朱元璋要过饭、给地主放过牛、当过和尚,闹饥荒的时候差点被饿死,年轻的时候尝尽了人情冷暖和世间辛酸。

他能翻身靠的是儿时玩伴汤和的举荐,搭上了郭子兴的大船,加入了反元的义军,才开始慢慢的自立山头,一点点发展壮大。

朱元璋的军事天赋很高,带兵打仗有一套,元朝的军队当时在全世界都是出名的,很厉害,朱元璋能抗住元朝的多次征缴,可见其治军能力很强。

鄱阳湖水战是朱元璋一生中最重要的一次战役,堪称中世纪最大的水面战争,持续时间达到一个多月,带兵二十多万的朱元璋战胜了陈友谅的四十万大军,是一场经典的以少胜多的战役,后来朱元璋又带兵灭掉了张士诚,自此奠定了朱元璋立国的基础。

朱元璋精力也旺盛,自己一个人把所有的奏折都批了,丞相都被他废掉。

图片 19

如果从仁德角度看,李世民厉害一些,朱元璋立国后,当年和他一起征战的那批兄弟,基本都让他杀光了。而和李世民一起夺了他老爸皇位的那些手下,在李世民登基之后大部分还是活下来了,还给他们立了凌烟阁24功臣像,包括魏征可以当面批评李世民,而李世民却没有杀他,说明此人的胸襟是一般人比不了的。

包括当年唐朝十分开放,万国来朝,世界各地的精英都纷纷慕名来到唐朝,希望在唐朝能够封个官当,以自居为唐朝人民而荣耀,和现在的美国差不多,到现在日本也很崇拜中国的唐朝。

但是李世民的军事才能一般,最大的失误就是征伐三次朝鲜都失败了,导致唐朝元气大伤,为以后的危机埋下了隐患。

回答:

唐太宗李世民,明太祖朱元璋,这两人都是中国历史上赫赫有名的皇帝。中国历史上皇帝众多,但这二人的文韬武略堪称皇帝典范——其实历朝开国皇帝,哪个都是雄霸天下的英雄人物。

将唐太宗与明太祖进行比较,“畅所欲言”,怎么看都有些孟浪,但若依笔者来看,还是朱元璋要更胜一筹的。
朱元璋,张廷玉在《明史·卷一·本纪第一》中写道,“太祖开天行道肇纪立极大圣至神仁文义武俊德成功高皇帝,讳元璋,字国瑞,姓朱氏。”

众所周知,朱元璋早年名“朱重八”,据《朱氏世德碑》载,“先伯娶刘氏,生子四人:重一公、重二公、重三公生盱眙,重五公生钟离。先考君娶妻陈氏,泗州人,生子四:长重四公生盱眙,重六公、重七公生五河,某其季也,生迁钟离后,戊辰年”——这实在堪称毁灭性的“打击”,很快,“太祖孤无所依,乃入皇觉寺为僧”。

当过僧人,对一个皇帝而言,怎么说都是尴尬、难以启齿的履历,却也成就了一介“贫”民逆袭的千古奇观。
朱元璋早年的经历对他而言,可说是必不可少,他在被迫加入反元义军后,在一个小兵的位置上花费了数年,这才逐步混到了郭子兴的手下——若无查于秋毫的眼力和世故手段,或者远超常人的身手,在那如剿肉场的冷兵器战场上,一个小兵如何能够向上爬?

《明史》载,“子兴奇其状貌,留为亲兵。”当然,尽信书不如无书,我们决不能无视朱元璋作为小兵的那几年奋斗。
古来皇帝都喜欢吹一套“受命于天”的理论,从朱元璋的“履历”来看,这货就算不是受命于天,那也绝对是天的私生子。

当然,这只是开个玩笑,但朱元璋混成郭子兴的亲兵后,便渐渐开始了他的开无双的历程:收买人心,扳倒陈友谅,宰了张士诚,剁了方国珍。
要知道,早期就算得到了郭子兴的“遗产”,朱元璋所部在各方势力的眼中也是不堪一击,偏偏他就完成了逆袭,这就是人生赢家。
朱元璋在经济、政治上亦有建树,在此仅提一提政治方面。

历来皇权虽然威严深重,其实还有着很大的漏洞,如宰相等、封王等,对皇权形成挑战,朱元璋促成了君主集权的快速发展,在几百年内便达到了巅峰。

唐太宗李世民,作为李唐晋阳起兵的主谋之一,他在唐朝历史上的地位不言而喻,但其实他是明显的官、富二代,他上面不仅有老谋深算的老爹李渊,更有势力雄厚的李阀、长孙阀进行支撑,虽然面对的也是群雄并起的局面,但他的开局,其实要比朱元璋好了很多。

其次,唐太宗在晚年的作为已经很是荒唐,已经激发了剧烈的民间不满,这一点,甚至间接造成了武周的崛起。

朱元璋起于微末,他的一切,都是自己手把手打下来的,而唐太宗就要差了一些——王思陪和马云相比,敦强敦弱?

回答:

个人认为是朱元璋更厉害些。单纯从厉害的角度出发的。

图片 20

若论影响力,李世民甩朱元璋几年街,唐朝是中国最强盛的时代之一,至今海外华人还自称唐人,国外有好多的唐人街。

图片 21

朱元璋和李世民都是雄才武略的皇帝。但是朱元璋是白手起家的,而李世民则是贵族出生,说白了是一个有本事的富二代。

朱元璋夺取天下的难度比李世民大得多了,可以举个不太恰当的例子,把李世民放换成朱元璋,朱元璋也一定能够取得天下的,但是把朱元璋换成李世民,那李世民能否夺得天下可是未知之数。

回答:

综合来看还是李世民胜出。评价帝王的优劣主要看文治武功、历史影响、后世评论,因两人出身、时代悬殊较大,故加上御人用人、个人成就两条共5个方面进行比较:

文治武功:毫无疑问李世民胜出。文治上李世民开创了名垂千古的贞观之治,为大唐百年盛世奠定坚实的基础,朱元璋治国方面也有一定成就但相对而言逊色得多。武功上李世民稍胜一筹,引用毛爷爷的话“自古能军无出李世民之右者,其次则朱元璋耳”,事实也是如此,二人都起家于隋末、元末乱世,李世民18岁率军出征先后征服薛举、宋金刚、王世充、窦建德等强敌,统一国内后又开始大举征讨四方先后歼灭当时的东亚霸主突厥、高昌、吐谷浑、薛延陀等强敌被众少数民族尊称为“天可汗”,而朱元璋25岁参军入伍,随后接替岳父郭子兴成为一方诸侯,并打败陈友谅、张士诚等竞争敌手,并驱逐残元势力建立明朝,但建国后武功上便鲜有建树,终究不能消灭北元这个隐患、只能选择共存。

历史影响:感觉还是李世民胜出。李世民创建了大唐盛世,将中国带上世界一哥的地位,唐的国际地位和影响力胜过今日的美帝;朱元璋建立的大明王朝虽也是万国来朝,但也达不到唐碾压周边、吊打四方的地步。

御人用人:还是李世民略胜一筹。李世民杀兄弟、朱元璋杀功臣,这也是两人身上少有的污点,但细细比较起来二人御人用人能力高下立判,李世民杀李建成、李元吉,那是因为二人虽是兄弟也是政敌只能你死我亡不能同生共死,但对待凌烟阁24功臣李世民至死至终都能驾熟就轻、运用自如,即便少数谋反的如侯军集分分钟就解决掉不留任何隐患,临死前对托孤重臣李世绩只耍了一个小手段就能老老实实就范成为李治朝的顶梁柱;朱元璋杀功臣,不管出于何种因素都是有担忧功臣们因公告盖主而谋反或为祸后世之嫌,也是一种能力缺乏、底气不足的体现,也间接导致建文朝无担当肃清朱棣祸患之任的大将。

个人成就:朱元璋胜出。相比李世民,朱元璋出身太低、创业难度过大,用一个简单形象的比喻:李世民是将其父的功业由70分变成95分,朱元璋则是由0分变成80分。

后世评论:李世民稍胜。二人都是雄才大略的一代明君,尤其是李世民被成为“千古帝范”深受后世敬仰。

回答:

中国历史上汉人统治的只有一个被古代成为的国际化唐帝国,以及国际上后人成为我们为唐人,这是何等的威风八面。李世民的功绩和开国皇帝没什么两样,这个和朱元璋大同小异。唐帝国也是李世民开创了前无古人后无来者汉人最大的版图,这个无人能及。而且李世民领导的军队要胜过朱元璋手下的军队

回答:

论个人能力还是老朱厉害,关键是老朱对手太厉害了。蒙元,张世城,陈友谅那个不是响当当的角色,而且老朱的起点绝对够低了,简直就是穷逼逆袭的经典。

论后世影响力,老李稍胜一筹,盛唐气象不是吹出来的。唐朝在那个时代就是吊打四方,明朝在巅峰时刻虽然也是万邦来朝但相对来说还是略逊一筹。

综上所述,各有优劣。当然两人对后世的贡献都是无与伦比的。值得后人学习。

回答:

军事方面:唐太宗=明太祖『大唐半壁江山都是当时的秦王李世民打下的,明太祖朱元璋也是军事战略思想相当牛逼的存在,明朝是唯一一个从南到北统一全国的大一统王朝』

治国安邦:唐太宗=明太祖(唐初贞观之治,明初洪武之治)

个人能力:明太祖>唐太宗『朱元璋是屌丝逆袭的最佳典范,从毫无北背景的贫下中农到乞丐和尚再到君临天下十六年的光阴;李世民好歹是隋炀帝的亲戚,属于豪门世族,有背景的二世祖,其自身也很上进』

品行方面:明太祖>唐太宗『老朱爱民如子,嫉贪如仇,杀一儆百,杀尽天下贪官的决心;老李对属下官员普遍比较仁厚,这样容易滋生腐败』