问题:有人说明朝黑暗清朝开明,那为什么明朝能让海瑞这样的人存在,而清朝却因为一句诗诛人九族?

问题:易中天为什么认为“明朝是中国历史上最黑暗、最腐朽、最残暴的朝代”呢?

回答:

回答:

其实,哪一个朝代都有开明,有昏暗,说明朝黑暗,各位是不是被现在清一色的东林党争电视电影所诱导了?姑且不说太祖皇帝那时的狂杀贪官污吏,单就后期的张居正的推行的改革新政,促成“万历新政”,也足以说明非题主所说的黑暗;而清朝说开明,不知那“扬州十日,嘉定三屠”算何开明;所以,这个问题的题点,立的有些不正。

说明朝最残暴、最黑暗、最腐朽那一定是脑残,易中天也不过如此,并不懂历史。

图片 1

历史切忌虚无主义,明朝承继元朝而来,当然有好也有劣,一个人不可能从婴儿一下子长成了老人,这需要过程。

不过,引申着来讲一讲,为什么现在的影视剧里面,明朝大多是暗色的,且多以海瑞这类的清官惨死做为主题(比如洪熙官、方世玉这些影视剧,女主角或配角多是刚正不阿,却惨遭不幸的官场身世),而清朝则大都以乾隆微服制贪官为主题?

说明朝残暴,黑暗,腐朽无外乎明朝和元朝一样采取了活人祭(明英宗废除),动不动杀大臣,专制集权,海禁,对民众控制较严等等。但此种论调一叶障目不见泰山。元朝是个强盗国家,实际上并不重视农业,国家靠什么?靠商业和设卡收税,管理过宽,而杀戮过重,田地都荒芜了,国家十室九空,自然国运过不了百年。朱元璋立国后有鉴于此,大力复兴农业、华夏文化,人口大移民,对华夏复兴功莫大焉,就算手段上有些过激比如抑制商业,那也瑕不掩瑜,不可吹毛求疵,要辩证的看。

其实,这里面有一些政治、人文因素在里面,说白了,老百姓眼里的朝代印象,就是这样的,明朝之所以黑暗,是因为明朝承接着宋时理教的文化氛围,对于官家的了解,几乎都是正统的史料记载,很少有什么野史在当时流传下来,这就是思想闭塞的一种体现;而反观清朝,为什么会有文字狱?真的是文化隔绝吗?

我们来看看明朝对华夏的贡献:

图片 2

一、恢复华夏正统。

相反,不仅不是隔绝,还是文化迸发的一种变相体现,就是因为能够传递的信息太多了,才使得朝廷有些坐不住了,所以,清朝开明的印象,就是这么来的。

二、政治上废相权改内阁制,实行皇权、内阁、掌印太监三权制衡,外更有言官监督,故而明朝可以表面上乱而国不乱,皇帝可三十年不上朝,国家照样运行不殆。英国君主立宪也是参照明朝内阁制。

可能解释起来比较绕嘴,说的再直白一点,在民间的官场印象中:越是突出开明官场人物的时代,其实反倒是当时社会、政治、文化、思想闭塞的一种变相体现;而越是极力压制文字、文化的时期,却正是说明了当时社会的文化大活跃。文字狱如此,五四如此,十年亦是如此。

三、明朝文化、科技发达,是当时世界上最先进的国家,在造船、天文、医学、数学和化学及农学等,均对世界产生莫大贡献。看看下面这些:《永乐大典》、李时珍的《本草纲目》、宋应星的《天工开物》、徐光启的《农政全书》、方以智的《物理小识》、程大位的《算法统宗》、吴有性的《瘟疫论》、徐霞客的《徐霞客游记》、七下西洋建造的宝船等等哪一个不可以永载史册。左宗棠西征时还在甘肃发现了明朝的火器都比晚清先进。文学上四大名著有其三、哲学上的成就比比皆是有阳明心学、王夫之、黄宗羲、顾炎武等哲学家思想家,易中天等都是瞎了眼看不见。日本明治维新的精神理念是由明末朱舜水带去的,西方文艺复兴与当世明朝文化东学西进有莫大关联。

好啦,今天就和各位说到这里,有什么想说的,欢迎留言讨论,喜欢我的文字,欢迎关注:文人草堂。

四、在国家领土上也成就颇多,继承元朝消化掉了云南以及缅北(看看现在的果敢、佤邦等都是汉人主导),继承元朝继续统治西藏,郑和七下西洋,将汉人文化远播世界,立起了华夏的千秋自信,在这点上与汉武帝打下西域同等功劳。

回答:

所以啊,不能做一个自我矮化的瞎子,孬种。学历史要以史为镜,切忌学成了傻子瞎子,而是要越学越明白越自信,而不是学成愤青。

明朝黑暗?这个说法本身就不成立,大量历史资料表明,明朝是少有的或者说唯一的有言官这个官职的一个朝代,什么是言官?就是专门负责弹劾的一个职位,位居七品,却下至文武百官,上至皇帝一个都不放过。明朝的官员虽然出了不少贪官,但是治贪力度也是空前少有的狠,四大名著有几部出自明朝?除此之外明朝的官员也大都铁骨铮铮。清朝也并不是说一无是处,只是个人认为跟明朝相比差太远而已。

图片 3回答:

回答:

图片 4

明朝出兵朝鲜半岛,最后是以日本丰臣幕府垮台结束!清朝出兵朝鲜半岛,最后是以清政府割地赔款收场!

只要认真读宋代以来的历史,做个比较,都会得出结论:明朝是个比较差的朝代。不光是金庸和易中天这样认为,真正熟读中国历史的人都会有这样的结论。在当前许多历史学者中,我认为老易算是比较靠谱的。

明朝平民万虎,想要飞上太空,登上月球,他把自己固定到蛇形椅上,手握巨型风筝,点燃了捆绑的火箭,升上了高空,最终他为自己的理想捐躯了!清朝平民哪怕是八十岁老人,也要头拱地长跪不起,迎接圣驾南巡!

明朝为什么差?主要是因为朱元璋和朱棣的制度建设问题,差在两个方面,一个是宗室庞大,二个是皇权孤单。

明朝和清朝比,明朝就是太阳,清朝就是鸡粪,差距真的很大!

朱元璋分封诸子为王,世袭罔替,不降级承袭,最后造成王室的俸禄开支巨大,山西和河南等宗室人口较多的省负担太重,在明朝中期开始,税收就不够朱家宗室开支。许多人不承认明朝中后期宗室人口太多和负担太重,可能没有认真看历史资料。

回答:

图片 5

不说两朝的人治怎么样,单单从制度的角度讲,清朝就远比明朝黑暗专制。

嘉靖年间,被张居正废掉的辽王家族有多少人口?明世宗实录记载有5000多人,亲王被废,郡王、镇国将军等名号还在,这些人不但要俸禄,还要大量的仆人。
亲王府的仆人,仪仗队,厨师,官员等,有好几百甚至上千人,连等级较低的镇国将军都有几十人的服务员。

清朝同明朝不一样,明朝的政治是对普通士族都开放的,虽然寒门也不一定能够上位,但是制度上确实如此。清朝的政治可以用钱穆先生概括的那样形容,“部族政治”。由于是异族入主中原,对国家的统治大部分都是依靠整个满族,利益也是维护着满人的利益。可以说清朝并不是爱新觉罗家的,而是整个满族的,这样一个牢靠的利益利益集团远远比汉族王朝背后的大地主,世家贵族巩固得多。正是因为背后的部族,所以清朝的统治者往往不会顾及其他民族的利益,所以论黑暗没有比清朝更黑暗,说专制也没有比清朝更专制。

明朝末年,全国人口有5000万左右,而全国的亲王有34家,郡王近千家,镇国将军数不过来了,皇室总人口应该在30万左右。你说这得多少人服侍朱家的凤子龙孙?
比如:明朝末年,河南开封城里三分之一的房产都是周王子孙的,光是一个周王家都不知道有多少服务人员。与民争利,最大的利都在朱家皇室。

明朝的制度相对于之前的王朝,皇权更加的集中,制约皇权的力量不足,所以容易产生专制黑暗。不过还是有手段对皇权进行压制,就如六部分设六科给事中,虽然是一个七品小官,有对皇帝诏敕的封驳权。除了给事中之外,还有其他方面对皇帝制约,比如大部分事情也并不是由皇帝决定,而是通过廷推,廷议,廷鞫产生官员的任职,司法狱讼。

图片 6

满清首先在中央官员的任用上必须是皇帝特简,不关乎吏部任何事情。地方官员或者官员,则有吏部引见,皇帝见过之后才能去上任。在中央政府中,将六部尚书分为满汉两尚书,汉尚书往往是空壳。在政令的执行上独有的寄信上谕,这种方式往往只有皇帝和收到上谕的官员知道内容,没有人能够干预一个政策的实行。而且清朝大部分公事都采用寄信上谕的方式。就寄信上谕,就直接打破了从明代继承下来的给事中封驳权,和明代的政令公示的制服。

朱棣是通过靖难夺取侄子建文帝皇位的,当上皇帝后害怕其他藩王效仿自己,为此开始不让藩王参政,也不让外戚参政,最后搞得皇帝孤孤单单的一个人。
比如嘉靖皇帝,14岁从湖北到北京当皇帝,到28岁有儿子,这期间整个北京城只有嘉靖皇帝一个朱家男人;万历皇帝9岁登基,整个北京只有他和年幼的弟弟是朱家的男人,弟弟长大成人就必须要离开京城就藩。皇帝身边没有兄弟叔伯至亲在台前幕后帮忙协调,搞得压力山大,昏招不断。

回答:

实在没办法,为此只好加强两方面的力量:

之所以会有人觉得明朝黑暗清朝开明,是因为明史是清朝修的。试想一下,从敌人嘴里说出来的话可信度又有多高呢?读明史你就会发现,这本书黑明朝黑的很厉害,很多事情在我们看来完全是不可思议的。如果你全力去研究明朝的历史,别只看明史,可以看一些外国人记载的明朝历史,你就发现事实不是这样的,明朝绝对比清朝开明。

一是培训重用太监。名正言顺让太监帮助皇帝批阅文件,处理政务。你说一群没有卵子的人在管理国家,会不会黑暗?

回答:

图片 7

清朝开明?大兴文字狱难道是假的!借修四库全书之名篡改历史难道是假的!闭关锁国,奴化大众难道是假的!

二是加强特务统治。明朝有锦衣卫,后来又有东厂,还设过西厂和内行厂。历史上只有明朝用特务介入官员和老百姓的日常生活,官员和老百姓都在特务监视中。你在酒馆喝酒不小心骂了几句朝廷,就有可能被特务抓起来。

回答:

一味地防止皇帝被宗室和外戚威胁,将皇亲国戚排除在最高权力之外,结果造成皇帝孤单,一个人难以履行好皇权。
制度的畸形造成皇帝无法正常履行公务,皇权太集中了,皇帝根本应付不过来。

像这种能够持续两三百年的大朝代,必然有其自己的特色和优势!比较两个朝代,哪个黑暗,也得分各个阶段去比较,毕竟持续几百年的时间呢,一朝天子一朝臣!黑暗不黑暗,也不是黑白分明的,得从那个方面去比较,可能这个方面比较黑暗,其他方面又比较开放了!例如嘉靖皇帝信道教,他对佛家必然是黑暗的!

所以出了很多奇葩的皇帝,比如:正德皇帝坐不住,到处游玩;嘉靖皇帝二十多年不上朝,炼丹;万历皇帝躲在紫禁城当宅男,不见人;天启皇帝把大事交给太监魏忠贤处理。

具体细节比较,恐怕要出一本论文了,这里没办法详细比较。从综合来讲,明朝要开明一些,清朝要黑暗一些!原因有二,其一,清朝属于少数民族统治多数民族,外族主要管理汉人,管理难度要比同族管理难度大,管理者自身,也会疑神疑鬼,生怕外族异心。所以管理手段要黑暗一些,百姓的自由度要低一些!其二,明朝实行的是内阁制度,内阁首辅为首的六七位大臣辅政!内阁甚至有权利驳回皇帝的旨意!最有名的,比如杨廷和,张居正等!上面的相对自由公正,也决定了下面的公正!所以我认为还是明朝更公正,自由客观一些!也才能出现海瑞这样的官员!也才能出现西游记,金瓶梅,水浒传这样的小说!

你说这样的朝代能行吗?

回答:

回答:

怎么不管什么平台都是抹黑明朝洗白清朝的文章?然后又是大家对清朝的口诛笔伐,对明朝的正义直言。老百姓的眼睛是雪亮的,谁对谁错都知道,别在抹黑明朝而美化清朝了,这样只会招致人们对清朝更加反感甚至仇视,清朝所作所为摆在那,你再怎么洗都是黑的。

这话似乎不止易中天一个人说过吧,之前高晓松和袁腾飞也是这么说的,为什么有那么多人都这么”讨厌“明朝,是因为这些人都不如明粉懂历史?恐怕不是吧。大致看了一下这个问题下边的评论,感觉明粉的水平还远在易中天老师之下,有一个常识性问题都没搞懂,那就是《明史》不可信的问题,研究明朝如果你不信24史中的《明史》,那可以去看明实录啊,这是明朝人自己写的,总有可信度吧,如果你说明实录里有些内容是文官在故意黑明朝皇帝,那就没办法了,明朝历史就真没法研究了,只能靠猜了。

回答:

另外,研究历史,不管是明朝还是其他朝代,24史都是第一手资料,而据我所知24史中除了《史记》记录了西汉本朝的历史外,其他史书都是后世朝代修前朝历史,唐朝修《晋书》《隋书》,宋朝修《新唐书》,元朝修《辽史》《金史》《宋史》,明朝修《元史》,清朝修《明史》,所以如果总是以阴谋论去看待24史,觉得清朝人会黑明朝,明朝人会丑化元朝,元朝人肯定会丑化死敌金朝,那中国历史就没法看了,没法研究了,大家都去以野史为依据?所以不要去质疑《明史》的可信度,明史修撰者张廷玉人家也是一代贤相。

清朝当然不会比明朝更开明,但却明朝也是够黑暗的,清朝可以一句诗诛九族,那方孝孺到底是什么原因诛了十族呢?明朝有海瑞,清朝也有于成龙啊。

图片 8

朱重八办一个案子就可以杀几万人,办两个案子就比扬州十日杀的人多了去了,更何况朱重八达天下的时候,干翻张士诚就屠了苏州和泰州,他杀起同为汉族的人来相比多铎那是有过之而无不及,所以你说明朝黑暗吗?

关于明朝,前两任皇帝朱元璋朱棣脾气暴躁,残酷嗜杀,这个应该没啥疑问吧,关于他俩制造的那些大案,除了朱棣活剐3000宫女是假的,其他的应该都是真的,而且朱棣凌迟后妃和宫女是确实存在的,只不过数量肯定没有那么多罢了。关于灭方孝孺十族,这个也是确凿的事实,王立群老师在节目里甚至明确说是杀了873口人,《明史》里也有关于方孝孺的学生朋友被杀的记录,这是第十族;《明史》还记载,永乐年间凡是私藏方孝孺书籍的一律处死,可见朱棣对他恨的咬牙切齿。灭十族,历史上只有这么一例,还是明朝的一代”明君“永乐大帝干的。

说到底,一个封建王朝,制度使然,用封建王朝的标准看,明清都有各自的优秀之处、但要站在上帝视角用现代人文价值观来看,历来的封建王朝都不是好鸟,老话说得好,一将功成万骨枯,封建体制下,老百姓从来不可能有真正的好生活

最近因为电视剧《大明王朝1566》,嘉靖皇帝也火了,陈宝国的演绎似乎把嘉靖的形象美化了很多,但实际上呢?嘉靖是一个差点被宫女勒死的皇帝,若不是宫女们手无缚鸡之力,他或许会是中国历史上第一个被宫女刺杀的皇帝,宫女为什么冒着凌迟加灭九族的风险杀皇帝,还不是因为受不了那个禽兽长年累月的折磨和凌辱,嘉靖长期食用丹药,脾气暴躁,动辄对宫女打骂凌辱,宫女也是人,最终她们选择和嘉靖同归于尽,可惜最后没能成功。

回答:

中后期的皇帝就不说了,明粉还在为几十年不上朝的万历开脱,说他不上朝是因为有腿疾,不上朝在后宫照样处理朝政,一个连朝都懒得上的人你会相信他在后宫自觉处理朝政?就算他有腿疾,出门上朝需要他走着去吗,皇帝到哪不是八抬大轿抬着?

真没听说有什么清朝开明的奇闻异事

图片 9

清朝是中央集权,君主专制的巅峰,又怎么开明得了,李世民都几次说气话要杀魏征,这要搁清朝也就拉下去斩了…

所以明朝的皇帝几乎是历代王朝里最差的,在封建专制时代,皇帝的水平差,这个国家就不会好到哪里去。朱棣建立内阁,本意是让内阁帮着自己处理朝政,内阁一开始的权力非常有限,谁知道中后期的皇帝们一个比一个懒,没几个像朱棣那样勤政,皇帝不理朝政,那只能内阁硬着头皮来,总不能国家大事没人去管吧,明朝又没有丞相,所以内阁的权力越来越大,而朱棣当初就没想到内阁能发展到那样的地步,所以内阁的制度和职责还有很多方面是不清晰的,没有界限的,不受约束的,尤其与六部的职权有太多重合,针尖对麦芒,这就很容易造成内阁首辅专权,内阁与六部互相扯皮。明朝的朝政可以说是乌烟瘴气,效率非常低下,朋党斗争严重,下层官吏腐败透顶,这一切都是源于制度的不完善。

谁都有一时气急的时候,没有绝对开明的人,只有开明的制度,让明君能有冷静下来的时间

当然,要说到暴政,我觉得秦朝应当是第一位的,除去秦朝,和忽略混乱不堪的魏晋南北朝,明清是最黑暗的时期应该是没有疑问的,而相比明朝,清朝皇帝的质量显然要好太多了。

所以我觉得明朝也许在中国历史上算不上开明,一个海瑞也代表不了明朝开明,但比清朝肯定是好一些

回答:

小编读过一本书,名为《明朝那些事儿》,作者是当年明月先生。对于明朝有了开始的了解,下面是小编的一得之见,有不当之处,还请各位前辈多指教。

小编认为明朝为何是中国历史上最黑暗,最腐朽,最残暴的朝代有两个原因。

一是皇权在不断加强,仔细想想,朱元璋当皇帝后,干的最狠的一件事是杀功臣。胡惟庸案,蓝玉案等等,这些功臣们都是陪他打下江山的人,为何要狠心杀掉他们呢?一个皇帝怕的是什么?怕权利被架空,怕造反。胡惟庸作为明朝的丞相,是百官之首,也是最接近权利的官员。在明朝之前的元朝,就是一个丞相权力增强,独大的朝代,甚至可以左右皇权。朱元璋艰难的坐上皇位,害怕的就是丞相把他的权利架空了,所以胡惟庸对于朱元璋来说威胁很大。并且朱元璋还废除了丞相制,这也是皇权的胜利,皇权在不断加强的体现。那造反呢?蓝玉是明朝出色的一名武将,拥有着优秀的军事能力,这也是朱元璋害怕的原因,他怕蓝玉会造反,害怕历史上赵匡胤的“陈桥兵变”、“黄袍加身”重演,所以这个威胁也要去掉!

二是宦官的乱祸朝纲,其实在朱元璋那时宦官是过的不是很好,但在朱元璋去世没几年后,他们却逐步在明朝的政治舞台上展露头角!出现了汪直、刘瑾、魏忠贤这些权倾朝野的太监。他们对朝中政治经济可以说是无孔不入,为所欲为啊!他们对于那些刚正不阿的官员们实施残暴手段,弄得朝廷上下乌烟瘴气!

所以小编认为明朝会成为中国历史上最黑暗、最腐朽、最残暴的朝代也是有依有据的。

回答:

任何事情要一分为二的看,明朝是个有骨气的朝代,硬碰硬解决了蒙古人,连续两代帝王打的蒙古人魂飞胆丧,朱元璋虽然对官员暴虐,但对老百姓是善待的,明朝的赋税非常低,明初、中期农民的日子还是比较好过的。

至于说明朝黑暗,无非就是几个方面:

1、朱元璋残杀功臣,杀得人头滚滚,搞的文武官员上朝前与家人都要交代遗言。

2、朱元璋搞了个后宫殉葬。

3、朱棣诛方孝孺十族。

4、重用锦衣卫、东厂、西厂这些鹰犬,搞特务政治。

5、搞文字狱、兴跪拜礼。

6、大兴程朱理学、为士农工商划定等级,对科技应用和市场流通造成严重的打击。

明承元制,把蛮夷之邦一些不好的东西带了进来,又利用儒家的糟粕禁锢思想,确实是造成了很多问题,说真的很令人失望。

和清朝比,不管是税收还是政府掌控能力都差,军事到了末期大哥不说二哥,全是豆腐渣,这两个朝代禁锢思想却如出一辙。

和宋朝比,宋朝的疆域面积远小于明朝,赋税收入却远高于明朝,政治开明度更不要说了,那就不是一个档次的。军事上宋朝是一塌糊涂,这点明朝要强上许多。

明表面上来看亡于财政,这基本是个共识,大明朝其实不差钱,钱去哪里了?全到硕鼠的口袋里了,看到某些作者的回答可笑的很,说什么明朝贪污腐败很少,举两个例子就知道明朝的贪贪污腐败有多严重:

1、明朝的盐的零售价大约是200文到300文之间,明末的时候收到的盐税最多就两百多万两,宋朝的人口比明朝少,盐零售价最高时120文,最低时50文,盐税可达两千万贯。明朝的盐税去哪里了?贪官和盐商瓜分了,老百姓和朝廷都吃亏。

2、崇祯皇帝号召官员捐输以解财政危机,官员装腔作势随便应付,等到李自成破了北京城对贪官追赃助饷,搜出几千万两银子。

说明朝最黑暗过于偏激,不过确实不符合“明”这个字眼。

回答:

方圆论坛观点!

首先声明一点。不要迷信易中天。易中天的看法只代表他一个人的看法。就好像一千个人眼中有一千部《哈姆雷特》一样。对于明朝的历史。每个人的看都不一样。在这一点上我不但不认同易中天,而且我还认为这个人比较短视。明朝不仅不是中国历史最黑暗,最腐朽,最封建的朝代。恰恰相反,我认为明朝是中国古代封建社会最开明,政治制度最完善,最值得记忆的朝代。

在明朝这个古代封建社会时期,皇权可以说是被压制的最狠的时候,朝廷大臣也是最敢仗义执言不怕死的时候,也是整个中国古代最清明的时候。当然了开过皇帝朱元璋那一代不算。朱元璋一个大老粗当上皇帝什么都不怕,什么都不管。这个时期确实非常黑暗。但是哪个时期没有经历过这么一段。为什么你没看见明朝好的那一面呢?
图片 10

当时明朝实行内阁制度,整个国家的实际权利都被掌握在内阁大臣手礼物。皇帝的权利被压制到了最低。也就剩下个批红权。而且当时明朝还有言科六道。言科六道的官员虽然官位普遍都很卑微。但是他们有一个非常打的权利。那就是“封驳权”也就是说,他们有权利可以否了皇帝的命令。只要他们认为这道命令不合适。因为这个权利就是明朝太祖朱元璋给的。他就是怕后世皇帝会做出什么天怒人怨的大事。所以才给了六道言官这么一个权利。
图片 11

整个明朝的政治体系和现在的英国非常相似。大臣们各司其职,朝廷大事有内阁大臣办理。皇帝只是一个权利的象征。明朝内阁权威大盛的时候也是中国历史上皇权被压制最狠的时候。至于历史上发生的嘉靖大礼议时间额,本质上就是和大臣们要权利。而且他也在某些方面成功获得了一部分权利。为什么嘉靖要宠幸严嵩。就是因为严嵩认为皇权至上,他想要帮皇帝把权利给要回去。所以才会发生朝廷不管国家大事。互相争斗。严嵩的权利是建立在皇帝的宠幸之上。所以就又变回了皇帝主宰一切的时候。索性嘉靖死后,明朝出了个张居正,张居正虽然也主张改革。但也留下了小尾巴。那就是继续推崇皇权。这也导致了明朝后来内阁大臣大权旁落,导致中国再次回到皇权主宰一切的时候。否则一直按照明朝内阁制度的推行,中国也就不会再有朝代更替了。现在的中国也会像英国那样。
图片 12

但成也张居正败也张居正。他的一条鞭法根本没有彻底实施下去玩。而且还遗留下了祸根。但是虽然明朝有黑暗的时候,但是光明的时候也有很多。所以一杆子打死就批评明朝是黑色的时代,简直可笑至极。

感谢阅读,喜欢的朋友请关注转发支持一下。欢迎大家留言探讨。

回答:

很多这样评价的都不是真正去学历史的吧。只会发掘一些表面的东西。本人明史入门。

看到有回答说方孝孺被诛十族,第十族是门生什么的。然而,方孝孺被磔于市,遗骸就是被门人下葬的(见廖永忠传)。后来还“释坐孝孺谪戍者后裔”,证明方孝孺诛十族明显是错的。

图片 13

明朝黑暗残暴,还不如说任何一个封建朝代都一样。

明朝前中期(到正德为止),国家的整个施政方向还是以藏富于民为主,到成弘之治尚称太平。

正统七年,时仓储充溢,有军卫者足支十年。无者直可支百年。

可见国初,国家之承平,百姓尚可谓富足

这段时间,无论皇帝和文官体系斗成什么样,底层百姓生活也还是过得不错的。

到正德朝,有刘瑾用事,武宗幸豹房,出现宁王叛乱等,旋复平定,故而国朝政局还算稳定。

世宗以宗藩嗣大统,起振国势,一时称道中兴。田澍教授(明史学会副会长)对嘉靖初年革新研究很多,有兴趣可以看看他的作品

嘉靖朝首辅,杨廷和、费宏、张璁,据是有名之辅臣,能力都不错。

不过世宗耽于道,又有严嵩用事,嘉靖朝政局才为之败坏。

图片 14

不过留给穆宗的国家还算可以,穆宗即使不怎么处理政务也一样靠着徐阶、高拱、张居正把国家弄得不错,还有俺答封贡,九边安定。

张居正时期不讲,很厉害。

万历真正亲征之后的岁月就是明朝黑暗时期(个人观点):

政府依靠惯性运作,高层决策缺失,地方兼并严重,豪强四起,党争渐起……

明朝这时候已经是王朝末期

回答:

万历皇帝不上朝,国家机器照样运营,群臣共议协商已经有了国家议会的雏形,末年,民间商业发展又有么资本主义萌芽状态,可以说明朝没有想象中那么不堪,要说可惜的,只能是明朝几个有建树的皇帝都太短命了,另外,遗憾明朝没有对于外来农作物的引进,清朝之所以会人口暴涨,最大的原因就是番薯,玉米这些外来农作物的引进。。。人民解决了最基本的温饱问题。。。。另外,清朝对好人并不友善。甚至差点毁了整个汉文化,三次文字狱都发生在清朝最鼎盛的时期,所谓的满汉融合,也是以满人为尊,汉人为辅,实际制度和元朝的阶层划分没有本质的区别,明朝的历史,现在很多都是清代书写的,明朝留下来的古籍却少之又少,这不是没有原因的,扬州十日,嘉定三屠,其残忍程度甚至不亚于南京大屠杀!然后这些记载文献,我们还是在国外才发现的孤本有记录,这足以证明了,清代对整个历史进程有多大的隐瞒和破坏,再则,乾隆修的四库全书,说是历史上规模最大的书丛,花了十年,可这套书的整个修编过程中改了又改。删了又删,只要对满清负面的东西都会删掉。这对汉文化的传承和记载造成了不可挽回的损失。说到这里,两相比较,哪个皇朝更渣一目了然,更不要说清末发生的那一系列事情了。。
当然,也不是说明朝一定好,相比唐宋,明朝作死的事情也很多。。。例如明代推行的酷吏严刑,锦衣卫,东西厂,直接让明朝进入了威权恐惧时代,而嘉靖年间爆发的”大礼议”事件打断了原本还有傲骨的文人脊梁,加强了皇权,也肢解了当时的文官体制,偏偏那时候的皇帝又都宠信宦官,导致文人团体被打压分裂,为后来明皇朝的覆灭埋下伏笔。。。后期的东林党,内部分裂严重,大部分已经没有了傲骨。。。很多墙头草打着仁义道德的旗号,干的却是祸国殃民的勾当。。。。。纵观整个封建制度的发展,2000年下来,我华夏文明的发展,唐宋达到了鼎盛,然后是一代不如一代,大家都在比烂。。。到了清末,造就了整个中国历史最黑暗,腐败,无能的混乱时代。。。

回答:

我来说一下,易中天先生什么时候说过这句话呢?有证据吗?不会是作者的另有企图吧?

其实针对历史,每个人都有自己的看法,每个人也都有自己的视角,但是如果把自己的观点让一些名人为自己当挡箭牌,这就不好了,那就是另有目的了。其实我们回过头来想一想,任何一个朝代,不管他曾经多么希望,也终归有衰落的一天,也都有被灭亡的一天,每一个朝代都是一样,明朝也不过如此,如果说痛恨明朝,那只能是一个民族的人,那就是满族,因为满足最终消灭了明朝,建立了大清王朝,那么清朝又会怎么样呢?清朝难道就比灵超好吗?要知道我们国家在历史上都是很强盛的,只有到了清朝才落后于西方,难道清朝就不腐败,不黑暗,不残暴吗?清朝的和珅是历史上公认的最大的贪污犯,难道清朝不腐败吗?清朝在面对西方入侵时,软弱无能,割地赔款,签订不平等的条约,难道清朝不黑暗吗?清朝的慈禧太后,实际掌控中国长达48年。监禁并毒死了光绪皇帝,难道清朝就不残忍吗?

明朝作为大一统的王朝,他也有自己黑暗,残暴腐败的特现象,但却不是中国历史上唯一的,更不能用最腐败最黑暗最残暴来形容,至少他和清朝相比,还是小巫见大巫啊。

要说明朝残暴,明朝在惩治腐败方面确实手段残忍,特别是朱元璋在治理腐败方面,手腕特别强硬。要说明朝黑暗,明朝的航海业是中国历史上最发达的,也是世界上数一数二的,郑和7次下西洋就是个例子,哪里黑暗了?要说明朝腐败,恐怕就有些无稽之谈了,明朝同其他朝代相比,在惩治腐败方面力度是相当大的,这是朱元璋打下的基础,同其他王朝相比,他绝对是领先于其他各个朝代的。

在我们今天,我们有很多历史古迹,都是明朝给我们留下的,比如说明朝见的故宫是当今世界上最大的宫殿,明朝建设的天坛,是当今世界上最大的祭天场所,明朝铸造的永乐大钟,是现存世界上唯一一个最大的大钟,还有明朝的永乐大典等等,这都是明朝留给我们的文化财产,用这种语言污蔑明朝的人才是最大的罪人。

回答:

明朝后世不愿多提及,很多人不太了解明朝,了解的也只是只言片语。

我也说点只言片语吧,说点真实的皮毛吧。。

先清理一个概念:只要世界没有大同,国家机器是必然必须存在的,抵御外敌,维持社会秩序,不是民众与国家机器苦大仇深,而主要是和其后面的统治阶级苦大仇深。国家会代表某个阶级利益,这个阶级被成为统治阶级。大众抗的是统治阶级压迫。比如:奴隶社会的奴隶主阶级,封建社会的地主阶级,资本主义社会的资产阶级。本质的敌人要分清楚。

明朝是个封建王朝,私有制,天子守国门,吏治严明,
律法严谨,皇帝直控强力太监特务监察机构,甚至到了明末贪污腐败也不严重,因对属于国家机器的官员阶层处罚太凶狠冷酷不留情面,也是历史上为数不多的奇葩王朝,特别到了王朝中后期,那个是个官场清官海瑞们横行的时代,连皇帝都无奈地躲着海瑞们跑,没犯法杀不得,他们也不怕死,论理还说不过他们,你说奇葩不?所有官员沦为苦哈哈的国家打工仔,所以这王朝为后世掌握话语权的上层人阶层所不喜,所以他们对明态度要么是不愿提,要么是拼命诋毁明腐败。易诋毁明,应该是他站在上层人阶层立场的原因吧。

那么没有腐败的明朝怎么灭了呢?根本原因在于其私有制基础上,明平稳持续近300年,私有基础上合理合法地社会贫富分化,土地大规模合法兼并集中到少数人手中,流民遍地,最后到了贫富分化到了极致。民与富地主阶级对立,矛盾到了不可调合,皇帝也无法用合法手段扭转合法的贫富差距,灭亡成了结局。所以出现底层人民群众旁观外族入侵,甚至帮助外族,底层人民不认为国是自己的国。明高层的权贵富豪,也不喜欢明皇帝的律法制度的严厉,日子过得不自在,也希望换掉皇族,喜迎新主。上下夹击之下,下不得民心,上不得世族大家支持,空有超强国力,打不过小小的蛮族(清当时是明的附属国),皇帝国内孤立无援,内有代表底层的李闯王起义,外有代表上层利益并互相有勾结的清入侵,失败在所难免,最后清取胜。清虽也不得民心,但得到了明上层仕族富人支持。明上层地主阶级及官员勾结外族灭了自己的主子皇帝,说出来不光彩,不合封建社会传统道德伦理,这就是后世上层人仕不愿谈明,抵毁抹黑明腐败的根本原因。

这也是中国封建社会的历史周期律现象,导致这一现象的最根本原因贫富分化过大造成的,也是私有制必然的结果,而不仅仅是腐败造成的

说起来明亡的很令人惋惜,如果崇祯当初利用魏忠贤找理由扑杀大地主,把地分给流民,消减贫富分化,收民心,历史可能会改写,可惜历史不能假设。

图片 15

相关文章